La ex legisladora Nacional María de los Angeles Petit analizó la situación actual del Gobierno Provincial que “…ha ido perdiendo gradualmente funciones en manos de organismos descentralizados cuyos objetivos han sido deformados por interpretaciones caprichosas de sus leyes de creación como la Casfeg y la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande…”.
“…Para las escuelas y los municipios que reciben fondos para obras en forma continua no es un problema de donde provengan pero sí lo es si en ese contexto se visualiza una degradación del presupuesto estatal provincial que para el próximo años prevee 4.694 millones anuales sólo en personal, sobre 7200 millones de recaudación, lo que significa más del 50% en ese ítem…”
Petit destaca que “…las obras de refacción de escuelas así como las destinadas a clubes u otros edificios como centros cívicos o culturales, son sumamente necesarios, pero se supone que los fondos deben surgir de las específicas áreas provinciales como la Dirección de Arquitectura, el Ministerio de Salud o el de Acción Social que se entiende tienen entre sus objetivos la construcción y el mantenimiento de las infraestructuras estatales…”.
“…Pero a partir de los últimos años, organismos descentralizados y binacionales han comenzado a cubrir los vacios presupuestarios y la ineficiencia de gestión del Gobierno Provincial y utilizan fondos destinados al “desarrollo regional” entendiendo por tal el ir convirtiéndose paulatinamente en Ministerios de Obras Públicas e inclusive en asumir parte de la educación no formal, por fuera del Ministerio de Educación Provincial, olvidando que el desarrollo pasa por otros parámetros que necesitan inversión y planificación a largo plazo. Los organismos como Casfeg o CTM deben despegarse de las políticas a corto plazo, más facilistas y destinadas a captar bases políticas…”
“…Esto me lleva a preguntar ¿qué función cumple hoy el Gobierno Provincial? La dependencia económica del Estado Nacional lo ha llevado a perder su razón primordial de ser: dar respuestas concretas a los problemas de los entrerrianos. Sin planes sociales propios, sin obras públicas encaradas con fondos propios y sin una independencia política de criterio para definir el destino de los fondos nacionales, es evidente que debe replantearse su existencia si continuamos en el mismo camino los próximos años. Actualmente es una dependencia administrativa que actúa como intermediario pero sin decisión ni definición propias…”.
La ex legisladora Nacional resaltó que “…éstos son los grandes temas que habrá que debatir en la campaña electoral del año próximo y no las diarias chicanas y agresiones que se ven actualmente…”.
miércoles, 29 de diciembre de 2010
jueves, 23 de diciembre de 2010
Reflexiones 2011
Fue un año de grandes contradicciones. Un año caracterizado por acusaciones y agresiones continuas, lealtades, traiciones y mucha hipocresía.
Los medios reflejaron lo peor de la política encarnado en dirigentes que venden la ideología y la doctrina como un producto más en la góndola de un supermercado o bien, la amasan y la deforman antojadizamente, amoldándolas a la forma más conveniente a sus intereses personales.
“Profundicemos las transformaciones”, pregona el oficialismo desde una página digital y en la que luego se pueden leer, al azar, titulares como “se libera el precio de los combustibles”,” Argentina segunda en inflación mundial”, “procesan a ex funcionarios”, “ sobreprecios en obras públicas”, “ mueren chicos en Misiones por desnutrición” , “ asesinan a tres personas en zona liberada en la toma de Villa Soldati”, etc, etc, etc.
Leer noticias en forma integral en la Argentina de hoy, refleja la profunda crisis en la que nos encontramos. En un extremo los medios son como un espejo de la contienda o de una guerra sin tregua entre dirigentes y en el otro, observando, mirando y escuchando está la gente. La que trabaja, sufre, lucha, se cae y se levanta al ritmo de las decisiones de los “otros” y espera que algún asesor de candidatos iluminado piense que sería bueno “…hacer una campaña para resolver los problemas de la gente…”.
Los reales, no los inventados por las necesidades de la agenda imaginaria de un jefe de gabinete o un ministro de economía nacional trasnochados para quienes la inseguridad y la inflación “no existen” o “sólo golpea a la clase media”.
Los problemas reales, no los subestimados por ministros de planificación, salud o acción social –inexistente por cierto- provinciales que piensan que el desarrollo y el progreso de un pueblo está en una obra pública con precios dimensionados, retornos constantes combinados con sueldos mensuales a funcionarios corruptos, un sistema informático o una frazada en pleno verano.
Es esa gente la que durante el próximo año asumirá consciente o inconscientemente la responsabilidad de definir qué país y qué provincia queremos para nuestro futuro.
No será una elección más –aún cuando muchas veces hayamos escuchado esta frase- ya que la definición electoral marcará un avance o un retroceso en la organización política del país.
La gente deberá elegir entre continuar la profundización de un sistema económico social excluyente de los gobiernos provinciales atendiendo a que las políticas centralistas del oficialismo kirchnerista están determinadas, planificadas y ejecutadas considerando los índices del conurbano bonaerense y la Capital Federal como la base de su sustento electoral 2011, con total negación de la realidad del interior del país.
O bien, decidirá reconocer nuestra historia federal y mantener el principio de la redistribución de fondos y recursos de una manera más armónica y justa entre las 23 provincias y la Ciudad de Buenos Aires, poniendo el énfasis en la idiosincrasia, la identidad y la cultura de cada una de ellas, que por su origen, son distintas, únicas y propias de cada región.
El resultado electoral también definirá la continuidad o no de los partidos políticos tal como han sido considerados hasta hoy y particularmente, considerará si es ético y viable la constante mutación de dirigentes, convirtiendo a la política partidista en una herramienta sólo guiada por el interés personal y la necesidad imperiosa de mantener el poder público y sus privilegios.
De la determinación de estos principios básicos e históricos dependerá el futuro de cada uno de los 40 millones de habitantes de este país. ¿Es demasiado otorgarle esta importancia?
En primera instancia parecería que sí pero cuando se piensa en el concepto que esta gestión le otorga al desarrollo y al progreso, no lo es.
El desarrollo y el progreso de un país no se basan, como lo expresan los dirigentes kirchneristas, en la obra pública, que sólo es una parte de ese proceso de búsqueda de una mejor calidad de vida.
No tendremos mejor servicio de salud sin contar con más y mejores profesionales, dedicados full time a los hospitales públicos que den respuestas concretas al enfermo, con más moderna aparatología, con Centros de Salud más completos que atiendan diariamente a los habitantes de las zonas rurales y no una vez cada 7 días, con ambulancias afectadas únicamente a las emergencias y no convertidas en taxis estatales para llevar y traer pacientes y personal de un punto a otro de la provincia.
No tendremos mejor educación sólo con nuevos establecimientos. La calidad educativa no depende únicamente de un edificio. Necesitamos docentes capacitados, atendidos y escuchados por el Estado como partícipes necesarios del diseño de los planes de estudios, acordes con nuestras realidades económicas y sociales, incorporando a los padres como parte de ese proceso que es la educación de un niño.
No tendremos más libertad de prensa, contradictoriamente, estableciendo normas que limitan la libertad de expresión. Al sistema actual, si bien con muchos errores, había que sumarles medios y no quitar a los ciudadanos la necesidad de comunicar y comunicarse, sin distinción alguna.
No tendremos más democracia semidirecta o sistema federal político y económico sino logramos recuperar la independencia de decisión de los estados provinciales y municipales, hoy convertidos en apéndices administrativos del Gobierno Central por políticas deliberadamente unitaristas, concentradoras del poder económico y en consecuencia tendiendo lenta pero inexorablemente al momento en que el Estado Nacional pretenda reemplazar el sistema de división de poderes que hoy ya se encuentra desdibujado.
No tendremos mejor calidad de vida, en síntesis, poniendo el acento en la infraestructura y no en las personas que la utilizan.
Más importante que la modernidad y la tecnología es el mantenimiento de los valores intrínsecos de una sociedad y por ende, de las personas.
El derecho a la vida, la libertad de expresión, la educación, la salud son la base de la dignidad de un ser humano, que no es de izquierda ni de derecha, una discusión ideológica que en el mundo se creía saldada hasta la aparición de pretensiosos gobernantes latinoamericanos que volvieron a instalar un debate antiguo y antidemocrático.
Una sociedad que pierde esos valores y se convierte en parásito del Estado del que depende económicamente a través de un sistema de prebendas y que además pretende definir, decidir y convertirse en juez y parte de la vida de sus habitantes ha perdido, precisamente, esa dignidad.
2011 será un año especial, el final de una dictadura democrática o el comienzo de un proceso de participación más activa en el que la gente, el ciudadano asistirá seguramente a algunos debates estériles, impuestos por la necesidad de evadir la responsabilidad de gobernar y dar cuentas de la corrupción generalizada, la inseguridad, la inflación, los alarmantes índices negativos en educación, los gravísimos problemas de asistencia sanitaria y otros más específicos pero no por ellos menos gravitantes en la vida del país.
Dependerá de nosotros, hoy opositores a este gobierno y a este régimen, darle a cada persona, a cada entrerriano el primer en el objetivo de la política para demostrar que un país se desarrolla y crece sólo con el desarrollo y el crecimiento de su gente.
Los medios reflejaron lo peor de la política encarnado en dirigentes que venden la ideología y la doctrina como un producto más en la góndola de un supermercado o bien, la amasan y la deforman antojadizamente, amoldándolas a la forma más conveniente a sus intereses personales.
“Profundicemos las transformaciones”, pregona el oficialismo desde una página digital y en la que luego se pueden leer, al azar, titulares como “se libera el precio de los combustibles”,” Argentina segunda en inflación mundial”, “procesan a ex funcionarios”, “ sobreprecios en obras públicas”, “ mueren chicos en Misiones por desnutrición” , “ asesinan a tres personas en zona liberada en la toma de Villa Soldati”, etc, etc, etc.
Leer noticias en forma integral en la Argentina de hoy, refleja la profunda crisis en la que nos encontramos. En un extremo los medios son como un espejo de la contienda o de una guerra sin tregua entre dirigentes y en el otro, observando, mirando y escuchando está la gente. La que trabaja, sufre, lucha, se cae y se levanta al ritmo de las decisiones de los “otros” y espera que algún asesor de candidatos iluminado piense que sería bueno “…hacer una campaña para resolver los problemas de la gente…”.
Los reales, no los inventados por las necesidades de la agenda imaginaria de un jefe de gabinete o un ministro de economía nacional trasnochados para quienes la inseguridad y la inflación “no existen” o “sólo golpea a la clase media”.
Los problemas reales, no los subestimados por ministros de planificación, salud o acción social –inexistente por cierto- provinciales que piensan que el desarrollo y el progreso de un pueblo está en una obra pública con precios dimensionados, retornos constantes combinados con sueldos mensuales a funcionarios corruptos, un sistema informático o una frazada en pleno verano.
Es esa gente la que durante el próximo año asumirá consciente o inconscientemente la responsabilidad de definir qué país y qué provincia queremos para nuestro futuro.
No será una elección más –aún cuando muchas veces hayamos escuchado esta frase- ya que la definición electoral marcará un avance o un retroceso en la organización política del país.
La gente deberá elegir entre continuar la profundización de un sistema económico social excluyente de los gobiernos provinciales atendiendo a que las políticas centralistas del oficialismo kirchnerista están determinadas, planificadas y ejecutadas considerando los índices del conurbano bonaerense y la Capital Federal como la base de su sustento electoral 2011, con total negación de la realidad del interior del país.
O bien, decidirá reconocer nuestra historia federal y mantener el principio de la redistribución de fondos y recursos de una manera más armónica y justa entre las 23 provincias y la Ciudad de Buenos Aires, poniendo el énfasis en la idiosincrasia, la identidad y la cultura de cada una de ellas, que por su origen, son distintas, únicas y propias de cada región.
El resultado electoral también definirá la continuidad o no de los partidos políticos tal como han sido considerados hasta hoy y particularmente, considerará si es ético y viable la constante mutación de dirigentes, convirtiendo a la política partidista en una herramienta sólo guiada por el interés personal y la necesidad imperiosa de mantener el poder público y sus privilegios.
De la determinación de estos principios básicos e históricos dependerá el futuro de cada uno de los 40 millones de habitantes de este país. ¿Es demasiado otorgarle esta importancia?
En primera instancia parecería que sí pero cuando se piensa en el concepto que esta gestión le otorga al desarrollo y al progreso, no lo es.
El desarrollo y el progreso de un país no se basan, como lo expresan los dirigentes kirchneristas, en la obra pública, que sólo es una parte de ese proceso de búsqueda de una mejor calidad de vida.
No tendremos mejor servicio de salud sin contar con más y mejores profesionales, dedicados full time a los hospitales públicos que den respuestas concretas al enfermo, con más moderna aparatología, con Centros de Salud más completos que atiendan diariamente a los habitantes de las zonas rurales y no una vez cada 7 días, con ambulancias afectadas únicamente a las emergencias y no convertidas en taxis estatales para llevar y traer pacientes y personal de un punto a otro de la provincia.
No tendremos mejor educación sólo con nuevos establecimientos. La calidad educativa no depende únicamente de un edificio. Necesitamos docentes capacitados, atendidos y escuchados por el Estado como partícipes necesarios del diseño de los planes de estudios, acordes con nuestras realidades económicas y sociales, incorporando a los padres como parte de ese proceso que es la educación de un niño.
No tendremos más libertad de prensa, contradictoriamente, estableciendo normas que limitan la libertad de expresión. Al sistema actual, si bien con muchos errores, había que sumarles medios y no quitar a los ciudadanos la necesidad de comunicar y comunicarse, sin distinción alguna.
No tendremos más democracia semidirecta o sistema federal político y económico sino logramos recuperar la independencia de decisión de los estados provinciales y municipales, hoy convertidos en apéndices administrativos del Gobierno Central por políticas deliberadamente unitaristas, concentradoras del poder económico y en consecuencia tendiendo lenta pero inexorablemente al momento en que el Estado Nacional pretenda reemplazar el sistema de división de poderes que hoy ya se encuentra desdibujado.
No tendremos mejor calidad de vida, en síntesis, poniendo el acento en la infraestructura y no en las personas que la utilizan.
Más importante que la modernidad y la tecnología es el mantenimiento de los valores intrínsecos de una sociedad y por ende, de las personas.
El derecho a la vida, la libertad de expresión, la educación, la salud son la base de la dignidad de un ser humano, que no es de izquierda ni de derecha, una discusión ideológica que en el mundo se creía saldada hasta la aparición de pretensiosos gobernantes latinoamericanos que volvieron a instalar un debate antiguo y antidemocrático.
Una sociedad que pierde esos valores y se convierte en parásito del Estado del que depende económicamente a través de un sistema de prebendas y que además pretende definir, decidir y convertirse en juez y parte de la vida de sus habitantes ha perdido, precisamente, esa dignidad.
2011 será un año especial, el final de una dictadura democrática o el comienzo de un proceso de participación más activa en el que la gente, el ciudadano asistirá seguramente a algunos debates estériles, impuestos por la necesidad de evadir la responsabilidad de gobernar y dar cuentas de la corrupción generalizada, la inseguridad, la inflación, los alarmantes índices negativos en educación, los gravísimos problemas de asistencia sanitaria y otros más específicos pero no por ellos menos gravitantes en la vida del país.
Dependerá de nosotros, hoy opositores a este gobierno y a este régimen, darle a cada persona, a cada entrerriano el primer en el objetivo de la política para demostrar que un país se desarrolla y crece sólo con el desarrollo y el crecimiento de su gente.
miércoles, 22 de diciembre de 2010
CRISIS HABITACIONAL / El Estado paga hoy $ 125.000 por una casa que costaba $ 30.000 en 2004
El costo subió en todas las provincias. Mientras avanza un déficit habitacional que ya alcanza al 25% de los hogares argentinos, hay grandes ganadores: los Contratistas del Estado.
Habrá que ser constructor si se le quiere ganar con creces a la inflación. O por lo menos tener al Gobierno de contratista. Las viviendas que se empezaron a anunciar en 2004 cuando alumbró el Plan Federal, mediante el que se decidió la construcción de 120.000 casas, llegaron a cuadruplicar su costo desde entonces hasta ahora.
Una vivienda social ubicada en el Gran Buenos Aires, que hace seis años el Gobierno había cotizado en 30.000 pesos, se paga ahora 125.000, según datos proporcionados por el Ministerio de Planificación Federal, a cargo de Julio De Vido. El costo subió en todas las provincias, pero en territorio bonaerense es donde el aumento es mayor.
Es verdad que hubo inflación, pero eso no alcanza para explicar el crecimiento del costo de la construcción. Por caso, la vivienda bonaerense que salía 30.000 pesos en 2004 debería costar 65.072 si se ajustara por el índice de inflación que calculan los privados. Sin embargo, cuesta casi el doble. Y se necesitaría mucho menos dinero si se usaran los maquillados números del alquimista de las estadísticas argentinas, Guillermo Moreno.
Todo empezó en 2004
El 21 de julio de ese año, cuando la mayoría de los gobernadores firmaron el acuerdo marco para poner en marcha el Plan Federal de Viviendas nunca imaginaron que estaban cediendo a la Nación una de las principales herramientas que el kirchnerismo utilizó para comprar voluntades políticas. Nació así un programa discrecional y centralizado que se lubricó con miles de millones de pesos.
En épocas de sueños de transversalidad, el kirchnerismo utilizó el plan con gran discrecionalidad. En el Ministerio de Planificación Federal, más precisamente desde las oficinas del secretario de Obras Públicas, José López, se definía dónde se iban a construir viviendas y a qué precio. El Gobierno colonizó el Gran Buenos Aires con casas cuyos contratos eran manejados por los intendentes, sedujo a gobernadores con viviendas que tenían diferencias en su costo de hasta un 100% entre una provincia y otra, y dispuso cuotas de viviendas con la vista puesta en las amistades y fidelidades políticas, muy lejos de las necesidades habitacionales.
Ese 21 de julio, el ministro Julio De Vido y las provincias, algunas representadas por sus gobernadores; otras, por algún ministro, se pusieron de acuerdo en varias cosas. En el artículo primero, el gobierno federal se comprometió a entregar a las provincias 120.000 viviendas. Luego, en el segundo, se habla del "anexo 1", pieza clave del plan. En ese documento, se establecieron el precio de las viviendas, la cantidad para cada provincia y la superficie.
Todas las casas serían de 44 m2, con excepción de las de la Patagonia, que tendrían cinco metros más.
Los precios variaban
De Vido y los gobernadores establecieron que las más caras serían las construidas en Ushuaia (65.000 pesos) y las de Santa Cruz (56.000 pesos). Luego venía un lote de 42.000 pesos para las viviendas de Chubut, Neuquén y Río Negro, y un costo de 40.000 pesos para las de la Capital, y de $ 33.000 para las construidas en La Pampa. Todas las demás salían $ 30.0000 por unidad.
El acuerdo de precios duró dos meses
En septiembre del mismo , un aviso publicado en decenas de diarios del interior daba cuenta del inicio de las licitaciones. Sin sonrojarse, la Presidencia publicó la cantidad de viviendas que le corresponderían a cada jurisdicción y el precio que se pagaría por cada una de ellas.
A San Luis, gobernada por Alberto Rodríguez Saá, fuerte crítico del Gobierno, le tocaban 1000 viviendas y una inversión de $ 30 millones, lo que daba un costo por unidad de $ 30.000, tal cual se había firmado dos meses antes con De Vido como garante. El mismo precio tenían las casas construidas en Catamarca, por ejemplo.
A los amigos del Gobierno les iba mucho mejor. A 60 días de haber fijado el valor de las unidades de Santa Cruz en $ 56.000, el anuncio de la Presidencia establecía que dos meses después se cotizaban en $ 93.068, un mágico 66,19% extra. Para los misioneros, también hubo precio preferencial. De los iniciales $ 30.000 se pasó a $ 55.862, el 86,21% más. Todo eso mientras a provincias cercanas, como Catamarca o La Rioja, se les reconocían los $ 30.000 iniciales.
Así empezó el plan de viviendas que sirvió con los años para comprar voluntades políticas. La herramienta creció y se perfeccionó. Se empezó a dar dinero a organizaciones sociales o, en el extremo, se hizo un puente que pasaba por arriba a la gobernación de Buenos Aires y se negoció cantidad de viviendas y costo de con los intendentes del conurbano.
La jugada tuvo dos momentos de éxtasis. El primero, en 2005, cuando Néstor y Cristina Kirchner decidieron su pelea territorial más importante con el matrimonio Duhalde. La candidatura a senadora de Cristina movió miles de contratos de viviendas. Luego, se repitió el esquema en 2007, cuando la legisladora buscó la Presidencia.
Actualmente, los planes de vivienda siguen
Un gobernador, que jamás se peleó con el kirchnerismo, contó a La Nacion la manera de negociar las viviendas. "Depende de la cara del gobernador el precio que le ponen. Hay que ir a Planificación y rogar cantidad y precio. Y, después, implorar para que se pase del anuncio al hecho. Finalmente, muchas veces, hay que tenerlas cerradas para que las inaugure el gobierno nacional. Es un sistema poco transparente que se tendría que terminar y ser investigado", contó en una charla telefónica, en la que utilizó la mitad del tiempo para rogar que no se lo nombrara.
Si se toma en cuenta aquel acuerdo firmado por De Vido y se le aplicase la inflación real, no la que calcula el Gobierno al que pertenece, una vivienda en Chubut debería costar alrededor de $ 91.000, pero actualmente sale $ 146.902; para hacer una en Santa Cruz alcanzarían $ 121.000, pero, según datos del Ministerio de Planificación Federal, se necesitan $ 195.000; las bonaerenses pasaron de $ 30.000 a 125.000. Las que construyen las Madres de Plaza de Mayo, siempre según datos oficiales, pasaron de $ 40.000 a 141.600, el 254% de incremento.
Las provincias callan y esperan
Sólo se levantó la voz: San Luis. El gobierno puntano presentó una demanda por discriminación a la Corte Suprema en contra de la Casa Rosada. Entre otros reclamos, figura el Plan Federal de Viviendas, firmado e incumplido, según dice la presentación.
Detrás de uno de los negocios políticos más grande de la Argentina esperan pacientemente miles de familias que añoran su techo. Mientras avanza un déficit habitacional que ya alcanza al 25% de los hogares argentinos.
Habrá que ser constructor si se le quiere ganar con creces a la inflación. O por lo menos tener al Gobierno de contratista. Las viviendas que se empezaron a anunciar en 2004 cuando alumbró el Plan Federal, mediante el que se decidió la construcción de 120.000 casas, llegaron a cuadruplicar su costo desde entonces hasta ahora.
Una vivienda social ubicada en el Gran Buenos Aires, que hace seis años el Gobierno había cotizado en 30.000 pesos, se paga ahora 125.000, según datos proporcionados por el Ministerio de Planificación Federal, a cargo de Julio De Vido. El costo subió en todas las provincias, pero en territorio bonaerense es donde el aumento es mayor.
Es verdad que hubo inflación, pero eso no alcanza para explicar el crecimiento del costo de la construcción. Por caso, la vivienda bonaerense que salía 30.000 pesos en 2004 debería costar 65.072 si se ajustara por el índice de inflación que calculan los privados. Sin embargo, cuesta casi el doble. Y se necesitaría mucho menos dinero si se usaran los maquillados números del alquimista de las estadísticas argentinas, Guillermo Moreno.
Todo empezó en 2004
El 21 de julio de ese año, cuando la mayoría de los gobernadores firmaron el acuerdo marco para poner en marcha el Plan Federal de Viviendas nunca imaginaron que estaban cediendo a la Nación una de las principales herramientas que el kirchnerismo utilizó para comprar voluntades políticas. Nació así un programa discrecional y centralizado que se lubricó con miles de millones de pesos.
En épocas de sueños de transversalidad, el kirchnerismo utilizó el plan con gran discrecionalidad. En el Ministerio de Planificación Federal, más precisamente desde las oficinas del secretario de Obras Públicas, José López, se definía dónde se iban a construir viviendas y a qué precio. El Gobierno colonizó el Gran Buenos Aires con casas cuyos contratos eran manejados por los intendentes, sedujo a gobernadores con viviendas que tenían diferencias en su costo de hasta un 100% entre una provincia y otra, y dispuso cuotas de viviendas con la vista puesta en las amistades y fidelidades políticas, muy lejos de las necesidades habitacionales.
Ese 21 de julio, el ministro Julio De Vido y las provincias, algunas representadas por sus gobernadores; otras, por algún ministro, se pusieron de acuerdo en varias cosas. En el artículo primero, el gobierno federal se comprometió a entregar a las provincias 120.000 viviendas. Luego, en el segundo, se habla del "anexo 1", pieza clave del plan. En ese documento, se establecieron el precio de las viviendas, la cantidad para cada provincia y la superficie.
Todas las casas serían de 44 m2, con excepción de las de la Patagonia, que tendrían cinco metros más.
Los precios variaban
De Vido y los gobernadores establecieron que las más caras serían las construidas en Ushuaia (65.000 pesos) y las de Santa Cruz (56.000 pesos). Luego venía un lote de 42.000 pesos para las viviendas de Chubut, Neuquén y Río Negro, y un costo de 40.000 pesos para las de la Capital, y de $ 33.000 para las construidas en La Pampa. Todas las demás salían $ 30.0000 por unidad.
El acuerdo de precios duró dos meses
En septiembre del mismo , un aviso publicado en decenas de diarios del interior daba cuenta del inicio de las licitaciones. Sin sonrojarse, la Presidencia publicó la cantidad de viviendas que le corresponderían a cada jurisdicción y el precio que se pagaría por cada una de ellas.
A San Luis, gobernada por Alberto Rodríguez Saá, fuerte crítico del Gobierno, le tocaban 1000 viviendas y una inversión de $ 30 millones, lo que daba un costo por unidad de $ 30.000, tal cual se había firmado dos meses antes con De Vido como garante. El mismo precio tenían las casas construidas en Catamarca, por ejemplo.
A los amigos del Gobierno les iba mucho mejor. A 60 días de haber fijado el valor de las unidades de Santa Cruz en $ 56.000, el anuncio de la Presidencia establecía que dos meses después se cotizaban en $ 93.068, un mágico 66,19% extra. Para los misioneros, también hubo precio preferencial. De los iniciales $ 30.000 se pasó a $ 55.862, el 86,21% más. Todo eso mientras a provincias cercanas, como Catamarca o La Rioja, se les reconocían los $ 30.000 iniciales.
Así empezó el plan de viviendas que sirvió con los años para comprar voluntades políticas. La herramienta creció y se perfeccionó. Se empezó a dar dinero a organizaciones sociales o, en el extremo, se hizo un puente que pasaba por arriba a la gobernación de Buenos Aires y se negoció cantidad de viviendas y costo de con los intendentes del conurbano.
La jugada tuvo dos momentos de éxtasis. El primero, en 2005, cuando Néstor y Cristina Kirchner decidieron su pelea territorial más importante con el matrimonio Duhalde. La candidatura a senadora de Cristina movió miles de contratos de viviendas. Luego, se repitió el esquema en 2007, cuando la legisladora buscó la Presidencia.
Actualmente, los planes de vivienda siguen
Un gobernador, que jamás se peleó con el kirchnerismo, contó a La Nacion la manera de negociar las viviendas. "Depende de la cara del gobernador el precio que le ponen. Hay que ir a Planificación y rogar cantidad y precio. Y, después, implorar para que se pase del anuncio al hecho. Finalmente, muchas veces, hay que tenerlas cerradas para que las inaugure el gobierno nacional. Es un sistema poco transparente que se tendría que terminar y ser investigado", contó en una charla telefónica, en la que utilizó la mitad del tiempo para rogar que no se lo nombrara.
Si se toma en cuenta aquel acuerdo firmado por De Vido y se le aplicase la inflación real, no la que calcula el Gobierno al que pertenece, una vivienda en Chubut debería costar alrededor de $ 91.000, pero actualmente sale $ 146.902; para hacer una en Santa Cruz alcanzarían $ 121.000, pero, según datos del Ministerio de Planificación Federal, se necesitan $ 195.000; las bonaerenses pasaron de $ 30.000 a 125.000. Las que construyen las Madres de Plaza de Mayo, siempre según datos oficiales, pasaron de $ 40.000 a 141.600, el 254% de incremento.
Las provincias callan y esperan
Sólo se levantó la voz: San Luis. El gobierno puntano presentó una demanda por discriminación a la Corte Suprema en contra de la Casa Rosada. Entre otros reclamos, figura el Plan Federal de Viviendas, firmado e incumplido, según dice la presentación.
Detrás de uno de los negocios políticos más grande de la Argentina esperan pacientemente miles de familias que añoran su techo. Mientras avanza un déficit habitacional que ya alcanza al 25% de los hogares argentinos.
lunes, 20 de diciembre de 2010
Contradicciones
Con las contradicciones del Intendente de Concordia, cada vez se vuelven más patéticas las mentiras del Gobernador y sus Ministros de Salud y Acción Social.
Basados en noticias aparecidas hoy en sendas páginas digitales adictas, por un lado:
Cinco comercios locales se sumaron a esta iniciativa
Con la compra de una “pulsera” de Casi Ángeles se ayuda a combatir la desnutrición infantil en Concordia 20/12/2010 : 19:25
Las pulseras que popularizó el programa de TV “Casi Ángeles” están en venta en cinco comercios de Concordia. Lo recaudado se destina a Conconin, el centro 22 de la Red Conin, ubicado en Villa Adela. Director: Horacio Osorio dru@concordia.com.ar Mitre 142 345 4014293 +54 0345 4226627
Y por el otro:
Bordet: “En 2001 teníamos 24% de desocupación, mientras que hoy tenemos solo el 6%”
[20/12/2010
18:00 ] – De esta manera, el intendente de la ciudad de Concordia, Gustavo Bordet, señaló a Radio La Voz su memoria de los hechos del 19 y 20 de diciembre de 2001; “Eran momentos de mucha pobreza, de incertidubre, y teníamos 24% de desocupación, contra el 6% actual; Además, aquí fue uno de los primeros lugares donde comenzaron los saqueos, con la angustia de no saber qué iba a pasar en el futuro”.
Las preguntas:
¿ si bajo la desocupación, porque hay desnutrición?
¿ si todo está tan bien, porque debemos colaborar con la compra de unas pulseras para ayudar a los niños de esta ciudad?
ALGUIEN ESTA MINTIENDO EN ESTA CIUDAD.!
Basados en noticias aparecidas hoy en sendas páginas digitales adictas, por un lado:
Cinco comercios locales se sumaron a esta iniciativa
Con la compra de una “pulsera” de Casi Ángeles se ayuda a combatir la desnutrición infantil en Concordia 20/12/2010 : 19:25
Las pulseras que popularizó el programa de TV “Casi Ángeles” están en venta en cinco comercios de Concordia. Lo recaudado se destina a Conconin, el centro 22 de la Red Conin, ubicado en Villa Adela. Director: Horacio Osorio dru@concordia.com.ar Mitre 142 345 4014293 +54 0345 4226627
Y por el otro:
Bordet: “En 2001 teníamos 24% de desocupación, mientras que hoy tenemos solo el 6%”
[20/12/2010
18:00 ] – De esta manera, el intendente de la ciudad de Concordia, Gustavo Bordet, señaló a Radio La Voz su memoria de los hechos del 19 y 20 de diciembre de 2001; “Eran momentos de mucha pobreza, de incertidubre, y teníamos 24% de desocupación, contra el 6% actual; Además, aquí fue uno de los primeros lugares donde comenzaron los saqueos, con la angustia de no saber qué iba a pasar en el futuro”.
Las preguntas:
¿ si bajo la desocupación, porque hay desnutrición?
¿ si todo está tan bien, porque debemos colaborar con la compra de unas pulseras para ayudar a los niños de esta ciudad?
ALGUIEN ESTA MINTIENDO EN ESTA CIUDAD.!
viernes, 17 de diciembre de 2010
Unas historias
En estos últimos días estuve acompañando a varias escuelas en sus actos de fin de curso. Fundamentalmente de aquellas de las que soy madrina o por algún motivo he ayudado durante este año.
Comenzé con el madrinazgo de escuelas rurales mucho antes de ser diputada nacional. Fue una compañera de secundaria( Gracias Sofía) quién un día me dijo "...date una vuelta por la escuelita, necesitamos tantas cosas...". La " escuelita" es la conocida como escuela amarilla, en Colonia San Bonifacio, que este año cumplió 100 años. Era el año 2006 y era la última escuela rancho del Dpto. Concordia. Comenzamos a mover los expedientes y con mucho esfuerzo y total perseverancia, a pesar de estar trabajando en el gobierno provincial, logramos que se presupuestara la nueva escuela. Bha...nueva es una manera de decir porque las obras comenzaron en marzo de 2008, terminaron en julio de ese año y consistieron en revocar las paredes, agregar una cocina cuya columna principal se cayó y hubo que rehacer en el año 2009, puertas y ventanas de aluminio, y rajaduras al por mayor. En el arreglo no entraron los baños,por lo que cuando yo asumo como Diputada Nacional le otorgo un subsidio de 5000 pesos para hacerlos. Pero, la Dirección de Arquitectura le negó a la cooperadora utilizar esa plata y este año ( hay fotos en este mismo blog), unos técnicos visitaron la escuela y prometieron los baños: pusieron los inodoros, colgaron, literalmente con alambre, los reservorios de agua.Y ahí están...
Les cuento esto,porque es necesario contar las experiencias que uno va recogiendo en estos lugares, en contacto directo con los docentes y los padres. Y porque muestra además, el gran esfuerzo que hacen los docentes para lograr las mínimas comodidades para dar clases tranquilos.
Este año fue un año perdido,porque al estar politicamente yo en una línea distinta a la del gobernador, la escuelita fue marginada. Ahora estamos esperando que la Casfeg y la CTM nos contesten unos pedidos que realizamos.
Una experiencia parecida sucedió en la Escuela Cabildo Abierto de Colonia Roca, la cual por amigos conocí y tiene un grupo docente excepcional, joven, con ganas y con muchos proyectos. Y una cooperadora que busca respuestas a sus problemas.
Ellos necesitaban pintar la escuela. Le conseguí un subsidio de 3000 pesos para la pintura,pero...alguien de arquitectura apareció y prometió la pintura completa del establecimiento. Por eso, el dinero se utilizó para cambiar las cerraduras de las puertas para lograr mayor seguridad.
Pero,...este año los chicos estaban pintando la escuela y los ayudé con algo de pintura para las ventanas.
Hace pocos días, acompañé a una escuelita rural que tiene 13 alumnos, a casi 30 km al noroeste de Chajarí, no pueden hacer los actos en la escuela porque solo tienen las aulas y eso les impide festejar o reunirse con los padres en dias de lluvia, por ejemplo.
A la escuela 52 llegué ayudando a que los chicos pasen unos días de campamento como fin de curso. Siempre es una alegría ayudarlos.
Hoy yo no soy funcionaria, no ocupo ningún cargo. Pero cuando me necesitan trato de estar.
Porque aprendí a conocerlos, a quererlos.
Hasta que llegué a esa escuelita, para mí no signficaban nada.
Hoy no permito que nadie hable o critique la labor de los docentes y los padres u opine sobre cosas que no conoce.
Esas escuelas viven y sobreviven por sus maestros y las cooperadoras.
Y brindan una educación de alto nivel. Con muchas necesidades,pero con mucha capacidad.
Educar no sólo es enseñar a leer y a escribir. Es formar buenas personas, buenos seres humanos. Que conozcan y ejerzan la solidaridad, la amistad, la cooperación.
Y en eso yo siento que todos somos responsables. Docentes, padres, comunidad, sociedad.
Y por eso creo que hay que involucrarse, participar, ayudar con lo que se puede.
Las historias que escribí son ciertas. Las conocemos los padres, los docentes y los alumnos.
Por eso, cada fin de año, cuando nos juntamos todos, brindamos por lo que vendrá, con esperanza, pero también recordamos lo que logramos y principalmente lo que no pudimos hacer, atascados por el egoísmo, la envidia y la burocracia.
Me quedan algunos años de madrinazgo y espero cada año sentirme bien por lo que hicimos y ver en cada carita que se aleja de la escuelita una gran persona, que será parte de la provincia y del país en el cual todos queremos vivir.
Comenzé con el madrinazgo de escuelas rurales mucho antes de ser diputada nacional. Fue una compañera de secundaria( Gracias Sofía) quién un día me dijo "...date una vuelta por la escuelita, necesitamos tantas cosas...". La " escuelita" es la conocida como escuela amarilla, en Colonia San Bonifacio, que este año cumplió 100 años. Era el año 2006 y era la última escuela rancho del Dpto. Concordia. Comenzamos a mover los expedientes y con mucho esfuerzo y total perseverancia, a pesar de estar trabajando en el gobierno provincial, logramos que se presupuestara la nueva escuela. Bha...nueva es una manera de decir porque las obras comenzaron en marzo de 2008, terminaron en julio de ese año y consistieron en revocar las paredes, agregar una cocina cuya columna principal se cayó y hubo que rehacer en el año 2009, puertas y ventanas de aluminio, y rajaduras al por mayor. En el arreglo no entraron los baños,por lo que cuando yo asumo como Diputada Nacional le otorgo un subsidio de 5000 pesos para hacerlos. Pero, la Dirección de Arquitectura le negó a la cooperadora utilizar esa plata y este año ( hay fotos en este mismo blog), unos técnicos visitaron la escuela y prometieron los baños: pusieron los inodoros, colgaron, literalmente con alambre, los reservorios de agua.Y ahí están...
Les cuento esto,porque es necesario contar las experiencias que uno va recogiendo en estos lugares, en contacto directo con los docentes y los padres. Y porque muestra además, el gran esfuerzo que hacen los docentes para lograr las mínimas comodidades para dar clases tranquilos.
Este año fue un año perdido,porque al estar politicamente yo en una línea distinta a la del gobernador, la escuelita fue marginada. Ahora estamos esperando que la Casfeg y la CTM nos contesten unos pedidos que realizamos.
Una experiencia parecida sucedió en la Escuela Cabildo Abierto de Colonia Roca, la cual por amigos conocí y tiene un grupo docente excepcional, joven, con ganas y con muchos proyectos. Y una cooperadora que busca respuestas a sus problemas.
Ellos necesitaban pintar la escuela. Le conseguí un subsidio de 3000 pesos para la pintura,pero...alguien de arquitectura apareció y prometió la pintura completa del establecimiento. Por eso, el dinero se utilizó para cambiar las cerraduras de las puertas para lograr mayor seguridad.
Pero,...este año los chicos estaban pintando la escuela y los ayudé con algo de pintura para las ventanas.
Hace pocos días, acompañé a una escuelita rural que tiene 13 alumnos, a casi 30 km al noroeste de Chajarí, no pueden hacer los actos en la escuela porque solo tienen las aulas y eso les impide festejar o reunirse con los padres en dias de lluvia, por ejemplo.
A la escuela 52 llegué ayudando a que los chicos pasen unos días de campamento como fin de curso. Siempre es una alegría ayudarlos.
Hoy yo no soy funcionaria, no ocupo ningún cargo. Pero cuando me necesitan trato de estar.
Porque aprendí a conocerlos, a quererlos.
Hasta que llegué a esa escuelita, para mí no signficaban nada.
Hoy no permito que nadie hable o critique la labor de los docentes y los padres u opine sobre cosas que no conoce.
Esas escuelas viven y sobreviven por sus maestros y las cooperadoras.
Y brindan una educación de alto nivel. Con muchas necesidades,pero con mucha capacidad.
Educar no sólo es enseñar a leer y a escribir. Es formar buenas personas, buenos seres humanos. Que conozcan y ejerzan la solidaridad, la amistad, la cooperación.
Y en eso yo siento que todos somos responsables. Docentes, padres, comunidad, sociedad.
Y por eso creo que hay que involucrarse, participar, ayudar con lo que se puede.
Las historias que escribí son ciertas. Las conocemos los padres, los docentes y los alumnos.
Por eso, cada fin de año, cuando nos juntamos todos, brindamos por lo que vendrá, con esperanza, pero también recordamos lo que logramos y principalmente lo que no pudimos hacer, atascados por el egoísmo, la envidia y la burocracia.
sábado, 11 de diciembre de 2010
Federacion: Miguel Catani: MUCHACHO DE BARRIO
Luego de 7 años de gobierno en la ciudad de Federación, el Partido Justicialista consagra en el sillón de presidente del Honorable Concejo Deliberante a un referente que reúne las cualidades coincidente con los máximos postulados de ese histórico movimiento.
Fiel exponente de las clases humildes, Miguel Alejandro Catani, con tan solo 32 años de edad, alcanza un lugar de poder, al que se suele arribar reuniendo una trayectoria política y se ameritan virtudes que muchas veces desconocen las cualidades de este muchacho de barrio, de cuna peronista, nacido en el seno de una familia humilde, que tal vez se hizo presente alguna vez en el partido justicialista exhibiendo esa condición.
Quiso el destino que ese lugar reservado para los honorables, como lo marca su denominación, recayera en Miguel. Esa misma entidad - la de honorable - fue sentenciada en esta ocasión por la conocida frase "la política es el arte de lo posible", qué paradoja uno de los latiguillos que más le gusta agitar a quien más férreamente se opuso a esta designación: Marcelo Daniel Rastelli, concejal del PJ. Esta vez, la condición de honorable, le fue reconocida a Miguel Catani, egresado en el año 1997 de Perito en Bachiller para Microemprendimiento.
Rompiendo los tradicionales esquemas de la política, y hasta de la sociedad, uno de los 9 hijos de Catalina Gómez, es consagrado en uno de los más respetables escalones de la política, cargo para el cual se definió como "muy capacitado" ni bien asumió. De esta manera Miguel, "El Nino", se codea con el poder, dándole una lección a quienes creen que en la política hay que representar posturas de ocasión, o hablar en nombre del pueblo. Su estilo quizá sea más simple, y por eso sólo necesita hablar en nombre de su sector, sin ocultar su origen.
Con su frescura y con la misma humildad que lo caracterizó siempre, así como el convencimiento para defender lo que cree; subió al estrado el viernes a la mañana, ni bien se definió la elección de presidente del Concejo Deliberante para 2011, y la emoción le jugó una mala pasada, "quiero mencionar a la Cata y Pocholo que deben estar muy orgullosos al ver donde llegó su hijo", alcanzó a decir con la voz entrecortada, en una mención que estaba dirigida a sus dos padres ya fallecidos.
La cita lo pinta de cuerpo entero, un muchacho sencillo, con una vida más cercana a los sentimientos que a lo material, que supo del sacrificio, de la lucha cotidiana; tendrá por delante un año al frente de un cuerpo deliberativo que es el mejor reflejo de la democracia: qué honor para alguien que se crió "de alpargatas", si se me permite la expresión.
Dijo que se siente capacitado, nadie puede dudarlo, la señal de todas maneras ya está dada. En las sociedades, tarde o temprano, las lecciones se aprenden. Y quizá la presencia de este muchacho como el presidente del Concejo Deliberante más joven de la historia, padre de Nicolás (7años), esposo de Silvia Flurín, que hace poco la política le permitió alcanzar una casa de un plan de viviendas; le indique a la política, y a la forma de hacer política en la actualidad, que a las condiciones las imponen los tiempos, no las tradiciones.
Eduardo Martinez ( Publicado en la edición digital de El Federaense)
Fiel exponente de las clases humildes, Miguel Alejandro Catani, con tan solo 32 años de edad, alcanza un lugar de poder, al que se suele arribar reuniendo una trayectoria política y se ameritan virtudes que muchas veces desconocen las cualidades de este muchacho de barrio, de cuna peronista, nacido en el seno de una familia humilde, que tal vez se hizo presente alguna vez en el partido justicialista exhibiendo esa condición.
Quiso el destino que ese lugar reservado para los honorables, como lo marca su denominación, recayera en Miguel. Esa misma entidad - la de honorable - fue sentenciada en esta ocasión por la conocida frase "la política es el arte de lo posible", qué paradoja uno de los latiguillos que más le gusta agitar a quien más férreamente se opuso a esta designación: Marcelo Daniel Rastelli, concejal del PJ. Esta vez, la condición de honorable, le fue reconocida a Miguel Catani, egresado en el año 1997 de Perito en Bachiller para Microemprendimiento.
Rompiendo los tradicionales esquemas de la política, y hasta de la sociedad, uno de los 9 hijos de Catalina Gómez, es consagrado en uno de los más respetables escalones de la política, cargo para el cual se definió como "muy capacitado" ni bien asumió. De esta manera Miguel, "El Nino", se codea con el poder, dándole una lección a quienes creen que en la política hay que representar posturas de ocasión, o hablar en nombre del pueblo. Su estilo quizá sea más simple, y por eso sólo necesita hablar en nombre de su sector, sin ocultar su origen.
Con su frescura y con la misma humildad que lo caracterizó siempre, así como el convencimiento para defender lo que cree; subió al estrado el viernes a la mañana, ni bien se definió la elección de presidente del Concejo Deliberante para 2011, y la emoción le jugó una mala pasada, "quiero mencionar a la Cata y Pocholo que deben estar muy orgullosos al ver donde llegó su hijo", alcanzó a decir con la voz entrecortada, en una mención que estaba dirigida a sus dos padres ya fallecidos.
La cita lo pinta de cuerpo entero, un muchacho sencillo, con una vida más cercana a los sentimientos que a lo material, que supo del sacrificio, de la lucha cotidiana; tendrá por delante un año al frente de un cuerpo deliberativo que es el mejor reflejo de la democracia: qué honor para alguien que se crió "de alpargatas", si se me permite la expresión.
Dijo que se siente capacitado, nadie puede dudarlo, la señal de todas maneras ya está dada. En las sociedades, tarde o temprano, las lecciones se aprenden. Y quizá la presencia de este muchacho como el presidente del Concejo Deliberante más joven de la historia, padre de Nicolás (7años), esposo de Silvia Flurín, que hace poco la política le permitió alcanzar una casa de un plan de viviendas; le indique a la política, y a la forma de hacer política en la actualidad, que a las condiciones las imponen los tiempos, no las tradiciones.
jueves, 25 de noviembre de 2010
Conformación equipos técnicos PF en Chajarí
De distintos partidos políticos, vecinos participaron convocados por Oscar Fischbak del Frente Entrerriano Federal para dar inicio a trabajos en talleres participativos sobre las distintas temáticas que preocupan a los vecinos de Chajarí.
De la reunión participaron especialmente invitados la ex Diputada Nacional Maria de los Angeles Petit quien realizó una exposición sobre su experiencia municipal y el Dr. Miñones, especialista en municipalismo, autor de varios libros sobre el tema.
viernes, 19 de noviembre de 2010
En Maevia, con los chicos
Fue su viaje de fin de curso y el jueves fuimos a visitarlos y compartir con ellos y sus maestros un ratito.
Estaban felices y yo me siento muy bien cuando puedo ayudar para que lo hagan.
Sus maestras, el maestro de Educación Física, la maestra de Actividades Plásticas y la cocinera fueron, junto a sus padres, quiénes aportaron lo más hermoso que tienen: sus ganas de enseñar y sus hijos.
martes, 16 de noviembre de 2010
Imagenes de Iquitos, Perú
Gracias a ellos, es la 3ra vez que recorro ese hermoso país. Trujillo, Ica y ahora Iquitos son ciudades que vale la pena conocer. Alejados de la gran ciudad de Lima muestran al Perú en todo su esplendor, con su gente y sus hermosos paisajes y sus tradiciones ancestrales, de los moches en el norte, de los incas en el sur y de las tribus indígenas en el Amazonas.
jueves, 4 de noviembre de 2010
RATIFICACION DEL PERONISMO FEDERAL
Después de haber aguardado un prudente y respetuoso silencio tras el fallecimiento de Néstor Kirchner, el cual el oficialismo no ha cumplido mediante expresiones de distinto tipo a través de los medios de comunicación; quiero reivindicar la firme convicción de que desde el Peronismo Federal ratificamos nuestra decisión de constituirnos como una opción electoral en 2011 ya que las diferencias que nos llevaron a construir este espacio, permanecen inalterables.
Quiero aclarar que este período de silencio que nos auto sometimos por respeto al dolor, no sea tomado como falta de seguridad. Por ende ratifico la decisión inalterable de seguir construyendo el peronismo que viene, el peronismo del futuro, porque percibimos que en la provincia los problemas que afectan a la ciudadanía continúan hoy más vigentes que nunca.
En este plano, desde el gobierno provincial parece no querer ver la alarmante realidad que vivencia el pueblo entrerriano. Por ello es que reafirmamos no entender la visión política que posee esta gestión, el cual de la boca para afuera se autodefine como un gobierno que defiende la pluralidad e inclusión social, pero que desconoce una realidad concreta.
Así, podemos nombrar la penosa situación de los 700 empleados del frigorífico Swift, hoy en situación de alarmante desempleo; la de los empleados del Banco de Entre Ríos y su exclusión del sistema previsional provincial; la situación de constante inseguridad jurídica de las amas de casa, manoseadas por el mismo gobierno que hasta hoy no ha solucionado su situación; el abandono propinado a los hermanos vecinos de Gualeguaychú, en un marco en el cual el gobierno no ha hecho nada para que no se criminalice la protesta de estos asambleístas, los cuales hoy están obligados a desfilar por los juzgados de Concepción del Uruguay; el alarmante deterioro de los caminos de la producción; el flagelo de la droga y la inseguridad que se han adueñado de nuestros jóvenes y nuestras calles; la situación educacional de nuestros gurises que a la falta de escuelas con infraestructuras dignas, se suma la problemática de no poder cumplir con el año lectivo por falta de paritarias del gobierno con los docentes; el faltante de políticas de atención primaria y la precariedad de los hospitales de la provincia; y, entre otras más, el aumento constante y doliente de la inflación que, aunque lo niegue el ministro de economía Amado Boudou, afecta al bolsillo de los trabajadores argentinos que se encuentran día tras día ante la imposibilidad de alcanzar la canasta básica alimentaria.
Quiero referirme también a algunas aseveraciones de altos funcionarios y dirigentes del oficialismo provincial, en cuanto a que desde el Peronismo Federal representamos lo viejo.
No somos lo viejo como intentan definirnos desde el kirchnerismo. En el Peronismo Federal, en esta propuesta plural, yo podré ser quien pone la experiencia, pero ante todo somos una fuerza abrazada y consolidada por gente joven que lleva adelante este proyecto.
Nuestra juventud, lejos del aparato marketinero, tracciona en silencio y de forma incansable, bregando por la búsqueda de hacer realidad nuestros sueños, por poner en vigencia nuestra historia federal. Porque ellos son el presente y el futuro, pero por sobre todas las cosas son el motor que nos moviliza hacia el hecho real de construir una Patria Grande.
Porque ante todo son ellos quienes poseen la responsabilidad de llevar bien alto el legado de nuestra historia peronista, convirtiéndose en reales protagonistas de nuestro proyecto de gobierno. Solo se debe mirar hacia delante y entenderán quienes nos rodean y nos protegen. No verán otra cosa que jóvenes dispuestos a salvaguardar el futuro de los entrerrianos.
Por ello hoy más que nunca es que, como militante, ratifico mi compromiso con los valores del Peronismo y el 17 de noviembre en el acto en Concepción del Uruguay, junto a la militancia daremos un testimonio de identidad y pertenencia. Serán los compañeros quienes dirán cual es el espacio que ocupará cada uno. Como militante, participé de muchas campañas políticas, levantando los brazos y el espíritu de muchos compañeros y lo voy hacer todas las veces que sea necesario.
Ante todo reafirmo mi compromiso con el pueblo entrerriano, mi espíritu militante y mi naturaleza peronista. Y ratifico mi lucha, que como expresamos en el documento marco, no ha sido ni es contra un hombre o un nombre, sino contra una forma de construcción política del oficialismo que se sustenta en la intolerancia, el atropello, el autoritarismo y la modalidad de confrontación permanente con la sociedad.
Para culminar, me gustaría destacar una frase que dijo nuestro líder, Juan Domingo Perón, en el año 1974 y que se traduce en el comportamiento de ciertos dirigentes actuales de la provincia: “Organizarse no es juntar gente ni poner engañados detrás de un dirigente que a lo mejor merece todo, menos ser dirigente. Lo mejor que debe tener un dirigente es su conducta. Un dirigente que está diciendo una cosa y queriendo hacer otra es el peor dirigente que puede haber, porque en medio de todo es un estafador; un estafador de la fe de los demás”.
miércoles, 3 de noviembre de 2010
LA AUTONOMIA DE LOS MUNICIPIOS SE DEFIENDE A TRAVES DE LOS RECURSOS NO DE LA PERPETUIDAD DE LOS INTENDENTES
La Ex Diputada Nacional María de los Angeles Petit quien fue Directora de Relaciones Municipales de la Provincia durante el gobierno de Jorge Busti criticó las declaraciones del Intendente de Nogoyá Faustino Schiavoni quien anunció que en noviembre los intendentes oficialistas intentaran declarar la inconstitucionalidad de lo dispuesto por los arts. 234 y 291 de la Constitución de Entre Ríos a través de una presentación judicial.
La ex legisladora y funcionaria dijo que “…El argumento de que a través de su presentación defienden la autonomía municipal es gastado y retrogrado y no se condice con la actitud de condescendencia que tienen los intendentes en este momento con la metodología de distribución de recursos que los está convirtiendo paulatinamente en empleados del poder central…”.
Petit recordó que “…durante el periodo 2003-2007 a estos mismos intendentes se los ayudó a ordenar sus cuentas y reprogramar sus deudas hasta el 2015, impidiendo el endeudamiento perjudicial para las administraciones municipales. Salieron de la crisis y así pudieron afrontar sus 2dos periodos de gobierno prácticamente saneados, lo cual de haber continuado con la misma política hoy los ubicaría en una posición privilegiada ante el gobierno provincial, de total autonomía económica financiera y por ende, política. Si cada uno de ellos defendiera los intereses de su municipio para poder brindar mejores servicios directos y no se preocupara tanto por recibir obras públicas enlatadas, seguramente podrían hablar de la defensa de las autonomías municipales…”.
“…Privilegiar las posiciones personales como lo es la rereelección, para un tercer periodo de gobierno, no tiene nada que ver con la autonomía municipal. Ampararse en esa bandera es negativo para la comunidad y demuestra el poco respeto que tienen sobre las normas provinciales, especialmente la Constitución Provincial…”.
“…Sería interesante que la sociedad supiera que en el año 2008 en plena discusión del Régimen Municipal en la Constitución los intendentes rechazaron el aumento de la Coparticipación Provincial y que en el 2009 se opusieron al proyecto de ley que coparticipaba el total del Impuesto al Cheque, porque privilegiaron la relación con el Ejecutivo Provincial antes que recibir más recursos, que les serviría por ejemplo, para aumentar los haberes a sus empleados. No es cierto que no hay plata para eso, lo que pasa es que a ninguno le interesa pedir lo que le corresponde. Actitudes como la del Intendente Schiavoni cuando habla de defender las autonomías municipales en este momento, demuestra que sólo lo hace para defender sus propios intereses…”.
La ex legisladora y funcionaria dijo que “…El argumento de que a través de su presentación defienden la autonomía municipal es gastado y retrogrado y no se condice con la actitud de condescendencia que tienen los intendentes en este momento con la metodología de distribución de recursos que los está convirtiendo paulatinamente en empleados del poder central…”.
Petit recordó que “…durante el periodo 2003-2007 a estos mismos intendentes se los ayudó a ordenar sus cuentas y reprogramar sus deudas hasta el 2015, impidiendo el endeudamiento perjudicial para las administraciones municipales. Salieron de la crisis y así pudieron afrontar sus 2dos periodos de gobierno prácticamente saneados, lo cual de haber continuado con la misma política hoy los ubicaría en una posición privilegiada ante el gobierno provincial, de total autonomía económica financiera y por ende, política. Si cada uno de ellos defendiera los intereses de su municipio para poder brindar mejores servicios directos y no se preocupara tanto por recibir obras públicas enlatadas, seguramente podrían hablar de la defensa de las autonomías municipales…”.
“…Privilegiar las posiciones personales como lo es la rereelección, para un tercer periodo de gobierno, no tiene nada que ver con la autonomía municipal. Ampararse en esa bandera es negativo para la comunidad y demuestra el poco respeto que tienen sobre las normas provinciales, especialmente la Constitución Provincial…”.
“…Sería interesante que la sociedad supiera que en el año 2008 en plena discusión del Régimen Municipal en la Constitución los intendentes rechazaron el aumento de la Coparticipación Provincial y que en el 2009 se opusieron al proyecto de ley que coparticipaba el total del Impuesto al Cheque, porque privilegiaron la relación con el Ejecutivo Provincial antes que recibir más recursos, que les serviría por ejemplo, para aumentar los haberes a sus empleados. No es cierto que no hay plata para eso, lo que pasa es que a ninguno le interesa pedir lo que le corresponde. Actitudes como la del Intendente Schiavoni cuando habla de defender las autonomías municipales en este momento, demuestra que sólo lo hace para defender sus propios intereses…”.
viernes, 29 de octubre de 2010
Kirchner: Ahora siento que es el momento. I parte
Conocí a Néstor Kirchner hace más o menos 8 años, cuando él comenzaba a recorrer el país buscando apoyos a su candidatura presidencial. Los primeros intendentes que lo recibieron en Entre Ríos fueron los de Gualeguaychú y Concepción del Uruguay. Yo era en ese entonces Secretaria de Control de Gestión del Dr. José Eduardo Lauritto y recuerdo muy bien ese día porque hizo que su gabinete en pleno se parara en la escalera que da lugar al Centro Cívico de Uruguay para recibir a ese hombre, Gobernador de Santa Cruz, que llegaba a conocernos. Me impresionó su altura y su postura desgarbada, pero políticamente no recuerdo nada de ese instante.
Muchos años después, como Diputada Nacional visité la Quinta de Olivos y pude escuchar de él su visión del país, a pocos meses del voto de la 125 y no pude dejar de pensar que tampoco coincidí con él en ese momento.
Nunca fuí kirchnerista, ni lo seré. Jamás compartí su visión centralista de manejo de la gestión y del poder.
Ni siquiera lo considero un líder, ni dentro ni fuera del peronismo actual.
Pero su muerte me causó sorpresa, conmoción, estupor y una mezcla de sensaciones que, confieso, nunca habia sentido por un hombre político. Algunos lo comparan con Perón.
Por Perón lloré con mis compañeros y mis maestros en la escuela siendo adolescente, con mis vecinos en un barrio de la vieja Federación y con mis padres en mi casa. Fue muy distinto.
Mi primera frase al conocer muy temprano la noticia de la muerte de Nestor Kirchner fue un egoísta " Murió. Se terminó todo" y luego dio paso a un no saber qué decir, que hacer o que pensar.
Pensé en ella, en Cristina, la mujer, la madre y su dolor. Perder a su amor, su compañero de la vida, su confidente, su apoyo y me pregunté y aún hoy lo hago si podrá sobrellevar la soledad y el dolor de esa pérdida. Tuve la oportunidad de compartir con ella muchas horas en un viaje al que me invitó en el año 2009, y recuerdo muy especialmente una imagen. Era de madrugada, nos habían avisado de la muerte de Alfonsín en Buenos Aires y ella esperaba, sin maquillaje y cansada, parada en la puerta del avión que abrieran la escotilla para llegar a Londres. Me pareció una mujer, sólo una mujer. Quiénes afrontamos cargos políticos ejecutivos o legislativos sabemos lo que nos cuesta vencer el hecho de ser mujer en un mundo machista. Nos cuesta mostrar seguridad, sostener las miradas, avanzar y luchar por lo que creemos, por tantos prejuicios formados. Yo sentí al verla así que ella se transformaba ante la gente. Era como una máscara que se ponía y se sacaba sólo en momentos especiales.
Muchos me criticaron en esa ocasión por mi sinceridad. Sin embargo, si bien mi percepción sobre ella como mujer cambió, no lo hizo en mis ideas políticas ya que a mi regreso me separé del bloque oficialista y conformamos y dimos nacimiento con mis compañeros entrerrianos al Bloque el Peronismo Federal.
Pero como sucede en estos casos, después de las primeras impresiones y sensaciones de la muerte, la razón y la conciencia ganan terreno en nosotros y van corriendo disimuladamente los sentimientos hacia un rincón del corazón.
Qué va a pasar ahora? Cambiará algo? Se irá un poco el estado de crispación generalizada en que nos encontramos? Dejaremos de atacarnos cada día como si fuera la última batalla?
Cómo voy a hacer para explicarle cuando hablo a mis compañeros que se puede sentir lástima y dolor por la muerte de una persona pero que esa muerte no implica el final de nada de lo que pienso o lo que siento con respecto al pensamiento y al accionar de esa persona en una gestión de gobierno? Que no tiene nada que ver el hombre como ser humano con lo que se puede pensar y opinar sobre lo que dice y hace ese ser humano?
Muchas preguntas no? Algunas con fáciles y rápidas respuestas. Otras, deberán esperar hasta que el tiempo me dé las respuestas.
Con el pasar de las horas, se sucedieron distintos hechos y reaccioné de diferentes formas. Me pareció bien la decisión de Cristina de compartir su duelo íntimo con su familia y a solas. No me gustó la elección de la Casa Rosada para su velorio oficial. El Congreso es la casa del pueblo, de nuestros representantes en un sistema democrático.Como cada decisión que se ha tomado en estos días posee para mi un significado, el no llevar sus exequias al Congreso fue un síntoma de que la división y las diferencias subsisten a pesar del momento que vivimos. Sumado a las comunicaciones desde el gabinete presidencial a Cobos y Duhalde de la inconveniencia de su presencia o el impedimento a Macri de ingresar a la Capilla Ardiente o los ataques a medios y periodistas por parte de grupos sociales afines al gobierno, quedó demostrada la inmadurez política de una sociedad que todavía no entiende que hay momentos en que las diferencias deben ser dejadas de lado, para honrar así la figura de quien ya no está. Para engrandecer su historia y no empañarla con gestos de indignidad.
No me gustó la hipocresía que sentí en los comunicadores sociales, en los dirigentes políticos de la oposición y del oficialismo por igual y las críticas despiadadas de alguna gente. Sólo era necesario el silencio o la condolencia sincera pero no hipócrita ante el dolor.
En estos momentos Kirchner está llegando a su hogar, donde permanecerá por siempre.
Nosotros, seguiremos nuestras vidas, nuestras luchas, con nuestros triunfos o derrotas.
Pero siempre fieles y leales a nosotros mismos. No se puede hablar de lealtad sino somos leales a nuestras ideas, nuestra visión de la vida, de los problemas y de sus soluciones.
No serán fáciles los próximos días. Quizás la lástima sea el sentimiento que mayoritariamente manifieste la gente cuando Cristina enfrente su primer día después de Nestor.
A mi me quedan muchas consideraciones políticas sobre nuestro futuro, aunque siento que queda mucho, mucho tiempo para hacerlas.
Muchos años después, como Diputada Nacional visité la Quinta de Olivos y pude escuchar de él su visión del país, a pocos meses del voto de la 125 y no pude dejar de pensar que tampoco coincidí con él en ese momento.
Nunca fuí kirchnerista, ni lo seré. Jamás compartí su visión centralista de manejo de la gestión y del poder.
Ni siquiera lo considero un líder, ni dentro ni fuera del peronismo actual.
Pero su muerte me causó sorpresa, conmoción, estupor y una mezcla de sensaciones que, confieso, nunca habia sentido por un hombre político. Algunos lo comparan con Perón.
Por Perón lloré con mis compañeros y mis maestros en la escuela siendo adolescente, con mis vecinos en un barrio de la vieja Federación y con mis padres en mi casa. Fue muy distinto.
Mi primera frase al conocer muy temprano la noticia de la muerte de Nestor Kirchner fue un egoísta " Murió. Se terminó todo" y luego dio paso a un no saber qué decir, que hacer o que pensar.
Pensé en ella, en Cristina, la mujer, la madre y su dolor. Perder a su amor, su compañero de la vida, su confidente, su apoyo y me pregunté y aún hoy lo hago si podrá sobrellevar la soledad y el dolor de esa pérdida. Tuve la oportunidad de compartir con ella muchas horas en un viaje al que me invitó en el año 2009, y recuerdo muy especialmente una imagen. Era de madrugada, nos habían avisado de la muerte de Alfonsín en Buenos Aires y ella esperaba, sin maquillaje y cansada, parada en la puerta del avión que abrieran la escotilla para llegar a Londres. Me pareció una mujer, sólo una mujer. Quiénes afrontamos cargos políticos ejecutivos o legislativos sabemos lo que nos cuesta vencer el hecho de ser mujer en un mundo machista. Nos cuesta mostrar seguridad, sostener las miradas, avanzar y luchar por lo que creemos, por tantos prejuicios formados. Yo sentí al verla así que ella se transformaba ante la gente. Era como una máscara que se ponía y se sacaba sólo en momentos especiales.
Muchos me criticaron en esa ocasión por mi sinceridad. Sin embargo, si bien mi percepción sobre ella como mujer cambió, no lo hizo en mis ideas políticas ya que a mi regreso me separé del bloque oficialista y conformamos y dimos nacimiento con mis compañeros entrerrianos al Bloque el Peronismo Federal.
Pero como sucede en estos casos, después de las primeras impresiones y sensaciones de la muerte, la razón y la conciencia ganan terreno en nosotros y van corriendo disimuladamente los sentimientos hacia un rincón del corazón.
Qué va a pasar ahora? Cambiará algo? Se irá un poco el estado de crispación generalizada en que nos encontramos? Dejaremos de atacarnos cada día como si fuera la última batalla?
Cómo voy a hacer para explicarle cuando hablo a mis compañeros que se puede sentir lástima y dolor por la muerte de una persona pero que esa muerte no implica el final de nada de lo que pienso o lo que siento con respecto al pensamiento y al accionar de esa persona en una gestión de gobierno? Que no tiene nada que ver el hombre como ser humano con lo que se puede pensar y opinar sobre lo que dice y hace ese ser humano?
Muchas preguntas no? Algunas con fáciles y rápidas respuestas. Otras, deberán esperar hasta que el tiempo me dé las respuestas.
Con el pasar de las horas, se sucedieron distintos hechos y reaccioné de diferentes formas. Me pareció bien la decisión de Cristina de compartir su duelo íntimo con su familia y a solas. No me gustó la elección de la Casa Rosada para su velorio oficial. El Congreso es la casa del pueblo, de nuestros representantes en un sistema democrático.Como cada decisión que se ha tomado en estos días posee para mi un significado, el no llevar sus exequias al Congreso fue un síntoma de que la división y las diferencias subsisten a pesar del momento que vivimos. Sumado a las comunicaciones desde el gabinete presidencial a Cobos y Duhalde de la inconveniencia de su presencia o el impedimento a Macri de ingresar a la Capilla Ardiente o los ataques a medios y periodistas por parte de grupos sociales afines al gobierno, quedó demostrada la inmadurez política de una sociedad que todavía no entiende que hay momentos en que las diferencias deben ser dejadas de lado, para honrar así la figura de quien ya no está. Para engrandecer su historia y no empañarla con gestos de indignidad.
No me gustó la hipocresía que sentí en los comunicadores sociales, en los dirigentes políticos de la oposición y del oficialismo por igual y las críticas despiadadas de alguna gente. Sólo era necesario el silencio o la condolencia sincera pero no hipócrita ante el dolor.
En estos momentos Kirchner está llegando a su hogar, donde permanecerá por siempre.
Nosotros, seguiremos nuestras vidas, nuestras luchas, con nuestros triunfos o derrotas.
Pero siempre fieles y leales a nosotros mismos. No se puede hablar de lealtad sino somos leales a nuestras ideas, nuestra visión de la vida, de los problemas y de sus soluciones.
No serán fáciles los próximos días. Quizás la lástima sea el sentimiento que mayoritariamente manifieste la gente cuando Cristina enfrente su primer día después de Nestor.
A mi me quedan muchas consideraciones políticas sobre nuestro futuro, aunque siento que queda mucho, mucho tiempo para hacerlas.
sábado, 23 de octubre de 2010
CARTA ABIERTA AL SR. GOBERNADOR SERGIO URRIBARRI
Sr Gobernador: Las acusaciones de desestabilización al Gobierno de Cristina Kirchner y al suyo, durante el conflicto agropecuario de 2008 por parte de quienes apoyamos la postura de los productores entrerrianos durante ese periodo, son de una gravedad política institucional que en el contexto de la guerra mediática desatada frente a las elecciones generales de 2011 merecen mi total repudio. Repudio que no se expresa como una simple frase sin fundamentos, sino que por el contrario merece algunas consideraciones que entiendo importantes que Ud. recuerde. El conflicto agropecuario de 2008 se inicia como un reclamo sectorial ante la decisión del Estado Nacional de cambiar la forma de aplicación del porcentaje de retenciones sobre la exportación de producción agropecuaria.
Lamentablemente la ignorancia demostrada por la Sra. Presidente en aquel nefasto discurso del 25 de marzo en el que le faltó el respeto a miles de productores - muchos de ellos entrerrianos- cuando calificó de extorsión y de lockout patronal a la huelga anunciada por los ruralistas y expresó que “…la soja es un yuyo que crece sin ningún tipo de cuidados especiales…”, transformó el conflicto en un movimiento nacional y lo elevó a un nivel de politización impensado, imprudente e inútil.
Tal fue la falta de estrategia política y de comunicación que a partir de allí, los discursos de la Sra. Presidente y sus seguidores demostraron que las promesas de mejor y mayor calidad institucional de la campaña presidencial de 2007, fueron sólo parte de la marketinería política de la cual Ud. forma parte.
Junto al Presidente de la Cámara de Diputados Jorge Busti y muchos diputados y senadores provinciales –algunos de los cuales hoy se olvidan de ello-, ante el estado de tensión social y política, buscamos soluciones a través de distintos proyectos, abriendo puertas al diálogo que caprichosamente se cerraron desde todos los niveles de gobierno que no consideraron que esos productores son parte de nuestra gente, son nuestros vecinos, que cosecha a cosecha ayudan a la provincia y al país a consolidarse económicamente.
Lamentablemente, también es con el producto de su trabajo que colaboran indirectamente a sostener la mayor caja negra de fondos que maneja el Poder Ejecutivo Nacional.
Es con esa caja negra que se mantiene la fiesta generalizada de subsidios y programas de clientelismo político que hoy convierten a la Argentina en un país que va camino a transformarse en los próximos años en una sociedad mayoritariamente sostenida por el Estado, al no existir políticas de creación de fuentes de empleo genuino a través de inversiones destinadas a la producción real y no simplemente a brindar servicios a una sociedad inexistente.
Sus palabras nos demuestran, Sr Gobernador, que no ha podido entender todavía hoy la importancia de aquel momento, en que los argentinos no sólo respaldaron a la producción nacional frente a la soberbia del poder ejercido por el kirchnerismo sino que además, produjeron uno de los hechos de movilización social más destacados de la primera década del siglo 21. Movimiento que trajo como consecuencia política la derrota en las elecciones del 28 de junio de 2009 y la fractura del Partido Justicialista, usurpado hoy por autoridades no electas por sus afiliados.
Esa falta de entendimiento de su parte, así como su ausencia en la defensa del avance constante del Estado Nacional sobre nuestra autonomía, son la causa más poderosa para reafirmar hoy que la posición que adoptamos junto a mis compañeros cuando decidimos votar en contra de la resolución 125 y apartarnos del Bloque del Frente para la Victoria para conformar esta nueva opción dentro del Movimiento Nacional Justicialista que es el Peronismo Federal , fue la mejor opción.
Con la postura de quienes luego conformamos el Bloque Peronismo Federal en la Cámara de Diputados, Cristina Cremer y Gustavo Zavallo, demostramos que somos entrerrianos comprometidos con nuestra tierra y su gente, con nuestra historia de rebeldía federal, con nuestras raíces democráticas.
Demostramos que la defensa de los intereses de la Provincia de Entre Ríos no pasa por enmascarar el federalismo en la mera distribución de obras públicas, algunas inexistentes, otras innecesarias, sino que muy por el contrario nuestro compromiso con nuestra tierra es mantener la dignidad de los entrerrianos otorgándoles la libertad de decidir, elegir y sobre todo administrar sus propios recursos.
Sr. Gobernador: las distintas acusaciones que ha realizado en los últimos días pueden considerarse como parte de una mala estrategia de campaña preelectoral en la que intenta copiar el método de confrontación y acusación permanente de sus patrones nacionales.
Hablar de desestabilización es desconocer el pasado y teñir el presente y el futuro de su gobierno de odios, rencores y venganzas que miles de de entrerrianos no estamos dispuestos a tolerar. Queremos una provincia en la que se pueda convivir en un marco de respeto institucional y ciudadano, en el que podamos debatir los problemas de fondo que nos aquejan y nos preocupan como la inflación, la inseguridad y la corrupción.
Queremos vivir en un país en paz, con sueños, utopías, esperanzas y justicia.
Dra. Maria de los Angeles Petit.
Lamentablemente la ignorancia demostrada por la Sra. Presidente en aquel nefasto discurso del 25 de marzo en el que le faltó el respeto a miles de productores - muchos de ellos entrerrianos- cuando calificó de extorsión y de lockout patronal a la huelga anunciada por los ruralistas y expresó que “…la soja es un yuyo que crece sin ningún tipo de cuidados especiales…”, transformó el conflicto en un movimiento nacional y lo elevó a un nivel de politización impensado, imprudente e inútil.
Tal fue la falta de estrategia política y de comunicación que a partir de allí, los discursos de la Sra. Presidente y sus seguidores demostraron que las promesas de mejor y mayor calidad institucional de la campaña presidencial de 2007, fueron sólo parte de la marketinería política de la cual Ud. forma parte.
Junto al Presidente de la Cámara de Diputados Jorge Busti y muchos diputados y senadores provinciales –algunos de los cuales hoy se olvidan de ello-, ante el estado de tensión social y política, buscamos soluciones a través de distintos proyectos, abriendo puertas al diálogo que caprichosamente se cerraron desde todos los niveles de gobierno que no consideraron que esos productores son parte de nuestra gente, son nuestros vecinos, que cosecha a cosecha ayudan a la provincia y al país a consolidarse económicamente.
Lamentablemente, también es con el producto de su trabajo que colaboran indirectamente a sostener la mayor caja negra de fondos que maneja el Poder Ejecutivo Nacional.
Es con esa caja negra que se mantiene la fiesta generalizada de subsidios y programas de clientelismo político que hoy convierten a la Argentina en un país que va camino a transformarse en los próximos años en una sociedad mayoritariamente sostenida por el Estado, al no existir políticas de creación de fuentes de empleo genuino a través de inversiones destinadas a la producción real y no simplemente a brindar servicios a una sociedad inexistente.
Sus palabras nos demuestran, Sr Gobernador, que no ha podido entender todavía hoy la importancia de aquel momento, en que los argentinos no sólo respaldaron a la producción nacional frente a la soberbia del poder ejercido por el kirchnerismo sino que además, produjeron uno de los hechos de movilización social más destacados de la primera década del siglo 21. Movimiento que trajo como consecuencia política la derrota en las elecciones del 28 de junio de 2009 y la fractura del Partido Justicialista, usurpado hoy por autoridades no electas por sus afiliados.
Esa falta de entendimiento de su parte, así como su ausencia en la defensa del avance constante del Estado Nacional sobre nuestra autonomía, son la causa más poderosa para reafirmar hoy que la posición que adoptamos junto a mis compañeros cuando decidimos votar en contra de la resolución 125 y apartarnos del Bloque del Frente para la Victoria para conformar esta nueva opción dentro del Movimiento Nacional Justicialista que es el Peronismo Federal , fue la mejor opción.
Con la postura de quienes luego conformamos el Bloque Peronismo Federal en la Cámara de Diputados, Cristina Cremer y Gustavo Zavallo, demostramos que somos entrerrianos comprometidos con nuestra tierra y su gente, con nuestra historia de rebeldía federal, con nuestras raíces democráticas.
Demostramos que la defensa de los intereses de la Provincia de Entre Ríos no pasa por enmascarar el federalismo en la mera distribución de obras públicas, algunas inexistentes, otras innecesarias, sino que muy por el contrario nuestro compromiso con nuestra tierra es mantener la dignidad de los entrerrianos otorgándoles la libertad de decidir, elegir y sobre todo administrar sus propios recursos.
Sr. Gobernador: las distintas acusaciones que ha realizado en los últimos días pueden considerarse como parte de una mala estrategia de campaña preelectoral en la que intenta copiar el método de confrontación y acusación permanente de sus patrones nacionales.
Hablar de desestabilización es desconocer el pasado y teñir el presente y el futuro de su gobierno de odios, rencores y venganzas que miles de de entrerrianos no estamos dispuestos a tolerar. Queremos una provincia en la que se pueda convivir en un marco de respeto institucional y ciudadano, en el que podamos debatir los problemas de fondo que nos aquejan y nos preocupan como la inflación, la inseguridad y la corrupción.
Queremos vivir en un país en paz, con sueños, utopías, esperanzas y justicia.
Dra. Maria de los Angeles Petit.
jueves, 21 de octubre de 2010
Charla en el Colegio Nacional para estudiantes de Ciencias Políticas
Una hermosa charla con estudiantes de Ciencias Políticas del Colegio Nacional en Concordia. Gracias a todos los que participaron y a los integrantes de la lista del Centro de Estudiantes que va a elecciones el lunes que viene. Mucha Suerte!
lunes, 18 de octubre de 2010
ACTO DEL DIA DE LA LEALTAD EN CONCORDIA
En el Dia de la Lealtad, saludamos a todos los compañeros que siguen firmes a las banderas de Perón y Evita.
A los compañeros que son leales a nuestra historia federal
A los compañeros que son leales a un hombre que marcó la historia del Peronismo entrerriano y al que reconocemos con sus errores y sus virtudes como el único que hoy puede poner las cosas en su verdadero y justo orden.
La prioridad del peronismo y de este Frente Enterriano Federal es el ser humano y ésa es nuestra propuesta superadora a un sistema que nos ahoga y nos oprime como sociedad.
jueves, 14 de octubre de 2010
EL INTENDENTE GARCIA NUNCA SE PREOCUPO POR PARTICIPAR DE LA REFORMA DEL REGIMEN MUNICIPAL
La ex diputada nacional María de los Angeles Petit cuestionó las declaraciones del Intendente de Chajarí Juan García quien intenta dar impulso a una presentación de inconstitucionalidad sobre los artículos de la Constitución Provincial que establecen la reelección de los intendentes sólo por 2 periodos continuos y luego alternados, considerando que el actual es el segundo periodo, lo que les impide presentarse a muchos intendentes a una nueva elección en el año 2011.
Petit dijo que “…Al Intendente García nunca le preocupó la reforma de la ley 3001 en el año 2006, que lo habilitó para un segundo periodo y luego la reforma constitucional de 2008 que plasmó lo que ya establecía la ley. Fue citado, como a todos los intendentes, para que debatan los alcances de las nuevas normas pero nunca se presentó, ni dio su opinión al respecto. Es evidente que el régimen municipal no le interesa, sólo la necesidad de continuar en el poder y que no tiene idea de lo que es una Carta Orgánica y como funciona dentro de una comunidad…”.
“…En sus sueños de perpetuidad quizás piensa que en una nueva reforma se establezca la continuidad indefinida de los intendentes, como sucede en los peores sistemas democráticos de nuestro país y el mundo…”
“…Las Cartas orgánicas son códigos de convivencia ciudadana que establecen normas que tienden a que las comunidades establezcan pautas claras para dar respuestas a problemas comunes y propios de cada una de ellas. Son pequeñas constituciones locales que deben hacerse con la más plena participación de los ciudadanos aunque con la mentalidad que tiene García seguramente nunca querrá exponerse a debatir con gente que no piensa como él, porque yo conozco y sufrí las consecuencias de su omnipotencia…”.
“…El reclamo de los intendentes no será resuelto antes de la convocatoria a elecciones, sea en el momento que sea, ya que una presentación por inconstitucionalidad llegará inexorablemente a la Corte y es conocido que ésta no decide sobre temas específicamente políticos y deja que los hechos se consumen a fin de que los planteos se tornen abstractos. Por otro lado, que digan que lo harán a fin de mes, nos está dando la pauta que la fecha de las elecciones será en agosto y octubre como establece la ley nacional, si es que el gobernador Urribarri apoya esta presentación…”.
“…Desde un punto de vista político yo creo que es una muestra de debilidad electoral, no tienen candidatos potables y la única forma de competir es haciéndolo con la caja que cada intendente maneja, además de ser una muestra de falta de respeto institucional, hecho que ya no nos sorprende porque es una característica de este gobierno…”
Petit dijo que “…Al Intendente García nunca le preocupó la reforma de la ley 3001 en el año 2006, que lo habilitó para un segundo periodo y luego la reforma constitucional de 2008 que plasmó lo que ya establecía la ley. Fue citado, como a todos los intendentes, para que debatan los alcances de las nuevas normas pero nunca se presentó, ni dio su opinión al respecto. Es evidente que el régimen municipal no le interesa, sólo la necesidad de continuar en el poder y que no tiene idea de lo que es una Carta Orgánica y como funciona dentro de una comunidad…”.
“…En sus sueños de perpetuidad quizás piensa que en una nueva reforma se establezca la continuidad indefinida de los intendentes, como sucede en los peores sistemas democráticos de nuestro país y el mundo…”
“…Las Cartas orgánicas son códigos de convivencia ciudadana que establecen normas que tienden a que las comunidades establezcan pautas claras para dar respuestas a problemas comunes y propios de cada una de ellas. Son pequeñas constituciones locales que deben hacerse con la más plena participación de los ciudadanos aunque con la mentalidad que tiene García seguramente nunca querrá exponerse a debatir con gente que no piensa como él, porque yo conozco y sufrí las consecuencias de su omnipotencia…”.
“…El reclamo de los intendentes no será resuelto antes de la convocatoria a elecciones, sea en el momento que sea, ya que una presentación por inconstitucionalidad llegará inexorablemente a la Corte y es conocido que ésta no decide sobre temas específicamente políticos y deja que los hechos se consumen a fin de que los planteos se tornen abstractos. Por otro lado, que digan que lo harán a fin de mes, nos está dando la pauta que la fecha de las elecciones será en agosto y octubre como establece la ley nacional, si es que el gobernador Urribarri apoya esta presentación…”.
“…Desde un punto de vista político yo creo que es una muestra de debilidad electoral, no tienen candidatos potables y la única forma de competir es haciéndolo con la caja que cada intendente maneja, además de ser una muestra de falta de respeto institucional, hecho que ya no nos sorprende porque es una característica de este gobierno…”
domingo, 10 de octubre de 2010
Comunicado del Peronismo Federal Basavilbaso
CONCEJAL ALBA HERNÁNDEZ DESTRATADA POR EL PRESIDENTE DEL IAPV EN REUNIÓN DE SALUD.
-EMPLEADO DE LA JUNTA DE LÍBAROS DESPEDIDO POR RECIBIR AL DIPUTADO FLORES
-EMPLEADO MUNICIPAL DESPEDIDO POR ESTAR CON EL PERONISMO FEDERAL
-EMPLEADOS MUNICIPALES AMENAZADOS Y CASTIGADOS POR LA MISMA RAZÓN.
-EMPLEADOS DE APINTA PRESIONADOS PARA NO ABRIR LAS PUERTAS DE SU LOCAL AL P.F.
-COORDINADOR DEL AREA JOVEN DESPEDIDO POR “PENSAR DISTINTO”.
-VICEINTENDENTE ELECTO POR EL PUEBLO REMOVIDO DE SUS FUNCIONES POR NO ENCOLUMNARSE CON URRIBARRI Y ALDAZ
-SECRETARIO DE DEPORTES REMOVIDO DE SUS FUNCIONES POR NO ENCOLUMNARSE CON URRIBARRI Y ALDAZ
Esta podría ser una lista de acciones destinadas al ataque y persecución de un partido político de una Argentina de muchos años atrás. Acciones de una vieja política en la cual los gobernantes, más que representante del pueblo, se creían sus patrones y obligaban, a través de la coacción, a quienes no los acompañaban voluntariamente.
Nos preguntamos hasta el cansancio… ¿Cuál es la culpa de nuestro diputado? ¿Decir abiertamente que no coincide con muchas de las ideas de Urribarri y Aldáz?
¿Es un disparate de los compañeros el pretender elegir a Busti-Flores en vez de a Urribarri-Aldáz? ¿Y esto solo es un motivo para ser perseguido político?
Cuando proponíamos en nuestras caminatas de campaña “vamos por más”, siempre creímos que significaba “por más de lo que hicimos con Fabián”, mejorar lo que Flores indiscutiblemente trajo de bueno a nuestra ciudad: por más colaboración, más solidaridad y trabajo conjunto y más dialogo abierto con los vecinos (los que piensan igual y los que piensan distinto) y creímos en esa propuesta, no fue un ardid para ganar una elección y, por defender estos ideales aun cuando sería más cómodo quedarnos al calor del poder, es que somos víctimas de esta persecución. Pero queremos decirle a nuestra comunidad que aunque nos duela sobremanera la falta de respeto a nuestro vice intendente electo, tanto Silvio como Fabián y el resto de los compañeros del peronismo federal, enfrentamos orgullosamente este golpe bajo, y decimos que lo menos que podemos hacer es sufrir junto al pueblo por esta soberbia y este atropello del que involuntariamente fuimos partícipes.
Estuvimos todo este tiempo esperando la voz del partido, y aún queremos escucharla, porque a pesar de pensar distinto, Valenzuela, Prado, Almada y Reyna siguen siendo afiliados justicialistas, si es que hay una manera de justificar este atropello a quienes pusieron su nombre y trabajo para que la intendente, y los que la acompañan, hoy sean gobierno.
Sería una aberración pensar que aquellos que ostentan el título de “mas peronistas que ninguno” sean los que están pidiendo la cabeza del vice intendente electo, faltándole el respeto a todos los votantes pero más que nada a los justicialistas, y esto confirmaría una vez más que en el partido justicialista se han perdido todas las garantías, ya que mientras solo sea un ámbito para ejecutar las órdenes de algunos cobardes que se esconden tras un velo de impunidad para sembrar el odio y el rencor entre los compañeros, siempre tirando la piedra y escondiendo la mano; nosotros vamos a sostener que no somos cómplices de la obsecuencia y defendemos al peronismo federal llevando en alto nuestras banderas a pesar de todo.
Es muy raro que los “dueños de la verdad” de nuestro partido no hayan notado que Reyna es el hijo de quien rescatara el busto de Evita cuando fue humillado,… ¿O será tal vez que estos mismos que persiguen compañeros, cuando Reyna defendía la imagen de Eva Perón, estaban afiliados a otro partido o simplemente no se metían?
Nos preguntamos ¿qué es lo que sigue? Ya atacaron a los humildes, a los jóvenes, a la cultura, al deporte, a los pueblos vecinos y a los empleados.
¿Van a ir ahora a hurgar en los trabajos particulares de los concejales que no estén con Aldáz y Urribarri?
¿Van a ir por las personas con capacidades diferentes? ¿Van a ir por las escuelas? ¿Van a ir por los enfermos?
En un despotismo no se dejan cabos sueltos, “estás conmigo o en mi contra, y si no estás conmigo…debo eliminarte”.
Nunca propusimos que todo fueran un gran show donde se paga a los medios para anunciar con fuegos artificiales obras que no existen y ocultar sistemáticamente UN MILLÓN de cosas que no convienen.
La gente del Peronismo Federal nos oponemos a este seudo-justicialismo que enarbolando la bandera de los derechos humanos, quieren quitarle al pueblo uno de los derechos más importantes, el de pensar. Y este derecho da paso a otro también inobjetable que es el de opinar, por eso todos deberíamos poder ejercerlos libremente, sin que por pensar y opinar distinto peligren nuestro trabajo, nuestra dignidad ciudadana o nuestra vida diaria.
Como justicialistas que siguen las premisas de Eva Perón, nos llena de vergüenza ver a nuestros compañeros que vienen con necesidades escondiéndose para hablar con nosotros, mientras los que se llenan la boca hablando de justicia social usan las necesidades como medios de extorsión.
Nos solidarizamos con todos aquellos compañeros que sufren la persecución por pensar distinto.
La verdad es que han sabido sembrar el miedo, ostentan el látigo en la mano sin ningún reparo y lo descargan contra cualquiera que ose oponerse… pero se olvidan de algunos detalles:
Primero: Dios puede hacer caer cualquier látigo,
Segundo: El pueblo también puede hacer caer cualquier látigo,
Tercero: Por olvidarse de los dos detalles anteriores han caído los déspotas más poderosos.
Peronismo Federal Basavilbaso.
viernes, 8 de octubre de 2010
EL JUZGADO FEDERAL DE CONCORDIA ES UNA REALIDAD.
La ex diputada nacional María de los Angeles Petit hizo conocer que el Senado de la Nación dio sanción definitiva al proyecto que fue aprobado en primera instancia por el Senado en el año 2007, por un proyecto presentado por la ex senadora Laura Martinez Pas de Cresto.
La ex legisladora explicٕó que durante su gestión como Presidente del Bloque Peronismo Federal junto a Cristina Cremer de Busti y Gustavo Zavallo lograron destrabar el expediente y modificar el proyecto original para que la Cámara de Diputados lo apruebe en noviembre de 2009.
“…Se realizaron modificaciones presupuestarias al proyecto original, que hoy es ley…” recalcando que "...fue un trabajo en conjunto con mis compañeros pero al fin logramos la aprobación a pesar de que muchos no quisieron acompañarnos por un egoísmo político que no comprendo. No importa quién es el autor del proyecto o quienes lo impulsamos luego, lo importante es que Concordia tendrá un Juzgado que espera desde hace muchísimos años y que ningún legislador entrerriano había logrado que se aprobara en su gestión. Esperemos que a partir de su sanción el Consejo de la Magistratura, el MInisterio de Justicia y el Poder Ejecutivo entrerriano trabajen para su implementación
La ex legisladora explicٕó que durante su gestión como Presidente del Bloque Peronismo Federal junto a Cristina Cremer de Busti y Gustavo Zavallo lograron destrabar el expediente y modificar el proyecto original para que la Cámara de Diputados lo apruebe en noviembre de 2009.
“…Se realizaron modificaciones presupuestarias al proyecto original, que hoy es ley…” recalcando que "...fue un trabajo en conjunto con mis compañeros pero al fin logramos la aprobación a pesar de que muchos no quisieron acompañarnos por un egoísmo político que no comprendo. No importa quién es el autor del proyecto o quienes lo impulsamos luego, lo importante es que Concordia tendrá un Juzgado que espera desde hace muchísimos años y que ningún legislador entrerriano había logrado que se aprobara en su gestión. Esperemos que a partir de su sanción el Consejo de la Magistratura, el MInisterio de Justicia y el Poder Ejecutivo entrerriano trabajen para su implementación
miércoles, 6 de octubre de 2010
Daniel Benítez pretende explicar lo que en política, y en la vida, se conoce simplemente como compra-venta.
Cuando el kirchnerismo sale de compras se terminan los valores y las lealtades.
La ex diputada nacional María de los Angeles Petit se refirió así al anuncio del alejamiento del Peronismo Federal del precandidato a intendente Daniel Benítez, quien hasta hace poco militaba junto al sector de Jorge P. Busti.
“…Es una pena que por un cargo o una promesa los hombres se olviden de sus palabras y pretendan que la gente entienda lo que en definitiva es simplemente una operación de compra venta más en el juego del oficialismo kirchnerista que gobierna actualmente. Benítez era considerado una buena persona, pero todos tienen su precio y se lo encontraron. A mí y creo que a nadie nos engañan cuando hablan de los puros objetivos que los llevan a tomar la determinación de irse de un sector hacia otro que pregona todo lo contrario…”
“…Lo de la unidad del peronismo es un verso, la unidad del 28 de junio de 2009 nos llevó a la derrota y es allí donde se encamina el usurpado Partido Justicialismo si se sigue nutriendo de personas que no tienen convicciones, sólo trabajan por lo que le dan, un cargo o un contrato…”
La ex legisladora agregó que “…creo que le hace bien al Peronismo Federal desprenderse de quiénes no están dispuestos a defender en una campaña electoral las banderas peronistas, el orgullo de ser entrerrianos, nuestra dignidad y nuestra libertad de decidir y administrar nuestros recursos…”.
“…No sé como harán para mirar a la cara a la gente que engañaron todo este tiempo, disfrazándose de principios, valores y convicciones que evidentemente no tienen…”.
La ex diputada nacional María de los Angeles Petit se refirió así al anuncio del alejamiento del Peronismo Federal del precandidato a intendente Daniel Benítez, quien hasta hace poco militaba junto al sector de Jorge P. Busti.
“…Es una pena que por un cargo o una promesa los hombres se olviden de sus palabras y pretendan que la gente entienda lo que en definitiva es simplemente una operación de compra venta más en el juego del oficialismo kirchnerista que gobierna actualmente. Benítez era considerado una buena persona, pero todos tienen su precio y se lo encontraron. A mí y creo que a nadie nos engañan cuando hablan de los puros objetivos que los llevan a tomar la determinación de irse de un sector hacia otro que pregona todo lo contrario…”
“…Lo de la unidad del peronismo es un verso, la unidad del 28 de junio de 2009 nos llevó a la derrota y es allí donde se encamina el usurpado Partido Justicialismo si se sigue nutriendo de personas que no tienen convicciones, sólo trabajan por lo que le dan, un cargo o un contrato…”
La ex legisladora agregó que “…creo que le hace bien al Peronismo Federal desprenderse de quiénes no están dispuestos a defender en una campaña electoral las banderas peronistas, el orgullo de ser entrerrianos, nuestra dignidad y nuestra libertad de decidir y administrar nuestros recursos…”.
“…No sé como harán para mirar a la cara a la gente que engañaron todo este tiempo, disfrazándose de principios, valores y convicciones que evidentemente no tienen…”.
sábado, 2 de octubre de 2010
Diamante
miércoles, 29 de septiembre de 2010
Reunion en el Sindicato de Gastronómicos de Concordia
.jpg)
viernes, 24 de septiembre de 2010
Visita a La Paz
Gracias a todos, a Amelia por habernos recibido en su casa y a quiénes participaron activamente de nuestra presentación
domingo, 19 de septiembre de 2010
sábado, 18 de septiembre de 2010
ACTO EN CONCORDIA
martes, 14 de septiembre de 2010
DENUNCIA AL INTENDENTE DE CHAJARI EN EL INADI
La Ex Diputada Nacional María de los Angeles Petit informó que remitió la denuncia directamente a la Sede Central del Organismo en la Capital Federal por no “…darme ninguna garantía de imparcialidad la Delegada Provincial Cristina Ponce…”.
La denuncia es presentada contra el Intendente Juan Javier García y el Director de Cultura Eduardo Viana por discriminación ideológica y/u opinión política y fue remitida a la Sede Central de Denuncias del INADI en la Capital Federal. En la presentación la ex legisladora nacional solicitó día y hora para ratificar la denuncia en forma personal y agregar los originales de la documental al expediente, pidiendo expresamente que la Delegada de la Provincia de Entre Ríos Cristina Ponce sea apartada de la causa por su “manifiesta parcialidad” sobre la denuncia a tratar, de acuerdo a las notas periodísticas, que también se agregan como antecedentes, a medios de Paraná, informando que se comunicó a la funcionaria del organismo nacional en la Provincia de Entre Ríos esa circunstancia pidiéndole que se abstenga de realizar cualquier comentario público al respecto.
Petit reafirmó las causas por las que realizó la denuncia y expresó que “…García dijo en el acto de apertura que no quiere teñir la Feria del Libro de política y uno de los principales invitados fue el periodista oficialista Orlando Barone que vino a defender la Ley de Medios, que no tiene un libro escrito sobre eso y que recorre el país igual que otros periodistas “independientes” pagados por la Secretaria de Cultura de la Nación. Son las ideas contrarias al oficialismo las que se tratan de ocultar. Es lamentable la postura del Intendente y del Director de Cultura…”.
La denuncia es presentada contra el Intendente Juan Javier García y el Director de Cultura Eduardo Viana por discriminación ideológica y/u opinión política y fue remitida a la Sede Central de Denuncias del INADI en la Capital Federal. En la presentación la ex legisladora nacional solicitó día y hora para ratificar la denuncia en forma personal y agregar los originales de la documental al expediente, pidiendo expresamente que la Delegada de la Provincia de Entre Ríos Cristina Ponce sea apartada de la causa por su “manifiesta parcialidad” sobre la denuncia a tratar, de acuerdo a las notas periodísticas, que también se agregan como antecedentes, a medios de Paraná, informando que se comunicó a la funcionaria del organismo nacional en la Provincia de Entre Ríos esa circunstancia pidiéndole que se abstenga de realizar cualquier comentario público al respecto.
Petit reafirmó las causas por las que realizó la denuncia y expresó que “…García dijo en el acto de apertura que no quiere teñir la Feria del Libro de política y uno de los principales invitados fue el periodista oficialista Orlando Barone que vino a defender la Ley de Medios, que no tiene un libro escrito sobre eso y que recorre el país igual que otros periodistas “independientes” pagados por la Secretaria de Cultura de la Nación. Son las ideas contrarias al oficialismo las que se tratan de ocultar. Es lamentable la postura del Intendente y del Director de Cultura…”.
sábado, 11 de septiembre de 2010
A LOS VECINOS DE CHAJARI
Como es de público conocimiento, el Director de Cultura de esta ciudad Eduardo Viana denegó la presentación de mi libro “Argentina 1810-2010 República Federal o Unitaria” en la Feria Regional del Libro entendiendo que no es conveniente porque la solicitud se realizó desde una representación política partidaria. Ante ello, con fecha 3 de septiembre remití CD al Sr. Intendente Municipal Juan Javier García solicitando se aclare dicha situación, por entender que la negativa se encuadra en los términos de discriminación sobre ideología y/o opinión política establecido en el art. 1º de la Ley 23.592, no recibiendo contestación alguna.
Es por ello que deseo hacer las siguientes aclaraciones: 1º) El libro de referencia no tiene contenido político alguno, salvo el que quiera interpretarse desde el punto de vista del lector y ha sido presentado en Bibliotecas Populares, Colegios de Profesionales y Escuelas de esta provincia así como en Conferencias Internacionales. Es un análisis de los últimos 20 años de las políticas de distribución de fondos entre el Estado Nacional y las Provincias, analizando en particular temas de conflicto desde el año 2008 a la fecha, reflexionando sobre nuestra organización política en el marco del Bicentenario de la Revolución de Mayo. 2º) Como autora del mismo, poseo una formación académica y profesional y además expreso públicamente una posición política que he asumido desde el año 2008 cuando se conforma el Peronismo Federal, Bloque que he presidido en el año 2009 en la Cámara de Diputados de la Nación. 3º) Acorde a la contestación que estimo con orientación política dentro del marco de una campaña preelectoral, del Sr. Director de Cultura y el silencio del Sr. Presidente Municipal Juan García, creo indispensable hacer pública una contestación del mismo tenor.
Desde hace unos años, la Argentina asiste a una creciente y preocupante censura de la libertad de expresión destinada a callar a quiénes no piensan y/o entienden la realidad social, política y económica del país como lo hace el oficialismo gobernante a nivel nacional y provincial. Esa censura se expresa en coartar la posibilidad de dar a conocer a los vecinos en general ideas, conceptos y proyectos que difieren de sus gobiernos a través de la sanción de leyes, manejo discriminado de la publicidad oficial y amenazas sobre directores y/o titulares de medios de comunicación.
La presentación de libros como el de mi autoría molestan al poder y es por eso que me niegan la posibilidad de exponer mis ideas en eventos públicos organizados por el Estado, que muy por el contrario, debería incluir en estos eventos temas que hagan que los vecinos, al escuchar otra visión de la historia, la debatan, acepten o rechacen, porque es desde esa instancia que surgen los proyectos conciliadores y de consenso que necesitamos los argentinos.
Lamento profundamente lo ocurrido porque personalmente me demuestra la incapacidad de los funcionarios de discernir actividades culturales de las políticas. Todos los libros tienen una orientación, la que le brinda su autor y la que le otorgan los lectores. Esa es la maravilla que despierta el leer. Sin embargo, hay quienes se otorgan el poder de decidir por nosotros que podemos decir y que podemos escuchar, subestimando la intuición de la gente que, consciente o inconscientemente, entiende esa diferencia. La postura tomada por el Gobierno Municipal de Chajarí confirma las críticas de autoritarismo y prepotencia que diariamente se hacen. No es la primera oportunidad en que pretenden callarme. Seguramente no será la última, pero como defensora de las autonomías locales y provinciales, de nuestra historia, nuestra cultura y nuestra identidad profundamente federal, continuaré la tarea incansable de lograr que en este país y en esta provincia, no nos quiten la libertad de elegir y decidir.
martes, 7 de septiembre de 2010
Reunion con Compañeros en Concordia
Con quienes concurrieron a esta reunión LLEGAMOS A 1000 Compañeros en toda la provincia presentando nuestro libro.
Sólo con nuestras ideas, nuestros sueños y nuestras ganas de trabajar por un país y una provincia mejor. Sin estructuras, sin intendentes, sólo con la gente. MUCHAS GRACIAS
lunes, 6 de septiembre de 2010
INADI ¿"...Qué justicia puedo esperar...?
La EX Diputada Nacional María de los Angeles Petit criticó una nota periodística emitida por Radio RD 99.1 en la que la titular de la Delegación Entre Ríos del INADI, Cristina Ponce dio a conocer que la ex legisladora no había presentado ninguna denuncia contra el Intendente Municipal de la ciudad de Chajaría Juan Javier Garcia, alabando la figura de la Intendencia.
Petit, criticó duramente el hecho de que “…una funcionaria emita juicios de valor sobre una situación que no conoce, anticipándose a la presentación que se hará una vez se cumplimenten los plazos para que la Municipalidad de Chajarí conteste una Carta Documento que se remitió a fin de aclarar la situación planteada y que aún no tiene contestación…”.
"...Qué justicia puedo esperar de una funcionaria que defiende a un futuro denunciado sin conocer las causas?...” se preguntó la ex legisladora.
“…Es claro que la Sra. Ponce es empleada del gobierno y por lo tanto el término discriminación debe ser subjetivo para ella cuando se trata de discriminación ideológica y/u opinión política como la que planteo…”.
“…Es de una irresponsabilidad muy grande emitir opiniones anteriores al planteo de la denuncia, y hasta se puede pedir que la funcionaria se excuse en este tema por su manifiesta y pública parcialidad, que tiñe de sospechas la actuación del organismo en casos como éste…”.
viernes, 3 de septiembre de 2010
EL PERONISMO FEDERAL SE REUNIO EN SANTA ANA
La Ex Diputada Nacional Maria de los Angeles Petit estuvo acompañada por el Concejal Miguel Catani de Federación y los dirigentes Oscar Fischbak y Daniel Benitez de Chajarí quienes junto a los Concejales de Santa Ana analizaron los problemas de esa zona del Dpto Federación.
La ex legisladora aprovechó la oportunidad para aclarar lo sucedido con la Dirección de Cultura de Chajari haciendo conocer que en el día de hoy, el Intendente Juan García recibirá una Carta Documento para que aclare si la decisión tomada por Eduardo Viana es exclusiva del funcionario o institucional del municipio a fin de presentar la correspondiente denuncia ante el INADI sobre discriminación sobre ideología y/o opinión política como lo establece el art. 1º de la Ley 23.592.
Refiriéndose a las declaraciones de Viana sobre la nota de solicitud presentada para la presentación de su libro, Petit resaltó que “…es la misma metodología que utiliza siempre el kirchnerismo: discute la forma para ocultar el debate de fondo de los temas. Aquí no estamos hablando de una nota, estamos hablando de que el oficialismo impide por todos los medios que la población pueda escuchar a quiénes piensan en forma diferente a ellos. Subestiman a la gente, le muestran espejitos de colores y evaden todo debate sobre la situación actual del país y de la provincia…”
“…Los sufren las consecuencias de estas decisiones autoritarias son en definitiva los vecinos, que no pueden ejercer su derecho a elegir qué y a quien escuchar…”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)